上海新金融研究院特邀研究員郭凱
識別影子銀行的六大特征
影子銀行是一個復合名詞，前一半是“影子”，后一半是“銀行”。因此，可以劃入影子銀行的金融機構應該也具有“影子”和“銀行”的共同特征。概括起來，影子銀行應具有以下六個特征，其中前四個是銀行的特征，后兩個是“影子”的特征：
流動性轉(zhuǎn)換。無論是以吸收存款、投放存款為主的傳統(tǒng)商業(yè)銀行，還是通過批發(fā)融資和資產(chǎn)證券化等方式進行投融資的影子銀行，其業(yè)務中都包含著對流動性的轉(zhuǎn)換，一邊是流動性較差的資產(chǎn)，如項目貸款和房地產(chǎn)貸款，另一方是流動性較高的負債，如存款或批發(fā)融資。因此，任何銀行，包括傳統(tǒng)銀行和影子銀行，或多或少都面臨流動性錯配的問題。
期限轉(zhuǎn)換。傳統(tǒng)商業(yè)銀行和影子銀行業(yè)務的另一個突出特征是用短期負債支持長期資產(chǎn)，即進行期限轉(zhuǎn)換。商業(yè)銀行的存款期限通常短于貸款期限，影子的這一特征更加明顯，美國危機前影子銀行的負債中大部分是短期甚至是隔夜的借款，而資產(chǎn)方則最終是長期的房地產(chǎn)貸款。期限轉(zhuǎn)換是銀行體系的基本功能之一，沒有期限轉(zhuǎn)換，長期投資就很難獲得融資，但期限轉(zhuǎn)換同時也造成了期限錯配的風險，這也是所有銀行，無論是商業(yè)銀行還是影子銀行，面臨的基本風險之一。
信用轉(zhuǎn)換。銀行在一定程度上都應從經(jīng)營風險中獲利，這體現(xiàn)在銀行的資產(chǎn)和負債風險水平并不一致，也就是銀行進行了信用轉(zhuǎn)換，高風險的資產(chǎn)（如貸款）對應的是低風險的負債（如存款）。商業(yè)銀行實現(xiàn)信用轉(zhuǎn)換的方式主要是通過自身的風險管理和合理配置資產(chǎn)組合等方式，西方的影子銀行實現(xiàn)信用轉(zhuǎn)換的方式則更為復雜，包括資產(chǎn)打包、分層、評級和使用增信工具等，其中一些用于增信的工具，如CDO，事后被證明不僅沒有在實際中實現(xiàn)信用轉(zhuǎn)換，反而放大了風險。但是，銀行在經(jīng)營中提供的信用轉(zhuǎn)換這一功能，在本質(zhì)上也導致了銀行不得不面臨資產(chǎn)和負債風險錯配的問題，這一問題既適用于商業(yè)銀行，也適用于影子銀行。
使用杠桿。絕大部分金融機構的資產(chǎn)負債表都要大于自身的資本金水平，換言之，金融機構通過使用杠桿來放大資本金從事金融活動，商業(yè)銀行和影子銀行也不例外。這中間的差距主要是杠桿率的高低，和與之對應的風險承受能力。商業(yè)銀行由于受資本監(jiān)管限制，杠桿率存在上限。金融機構如果不受資本監(jiān)管限制，則其杠桿率可以達到很高，西方的影子銀行在危機前就存在杠桿率過高的問題。
以上的四個特征都是商業(yè)銀行和影子銀行共同具有的特征，也就是銀行的特征。影子銀行之所以被稱為“影子”，根本原因并不在于其業(yè)務“虛擬”或者其功能不服務實體經(jīng)濟。事實上，國外通常所指的影子銀行中所涉及的機構（如對沖基金，貨幣市場基金，金融公司和房貸公司等），產(chǎn)品（如資產(chǎn)抵押證券和票據(jù)）以及交易（如回購），如果合理發(fā)展和運用，對實體經(jīng)濟是可以起到促進作用的，也是對商業(yè)銀行的有效補充。影子銀行成為“影子”的原因主要在于以下兩點：
監(jiān)管缺失。影子銀行的關鍵特點之一是監(jiān)管少或者根本不受監(jiān)管。事實證明，缺少官方監(jiān)管，僅僅依靠市場自律的結(jié)果是發(fā)生影子銀行體系過度的流動性錯配，期限錯配、風險錯配和高杠桿率。影子銀行體系發(fā)生的“擠兌”和隨后的崩盤，是全球金融危機爆發(fā)和加劇的直接原因。
最后貸款人和處置機制缺失。與傳統(tǒng)商業(yè)銀行不同，影子銀行體系在出現(xiàn)流動性困難時并無直接機制從央行獲得流動性，在資不抵債時也沒有存款保險等機制進行接管和處置。這就導致暫時的流動性困難可能引發(fā)金融機構發(fā)生“擠兌”從而倒閉，金融機構的無序倒閉（雷曼兄弟是最典型的例子）則嚴重影響了金融市場的正常運轉(zhuǎn)。
因此，影子銀行面臨的風險和商業(yè)銀行在本質(zhì)上是一樣的，即流動性錯配、期限錯配、風險錯配和使用杠桿。但由于缺乏足夠的監(jiān)管，影子銀行容易發(fā)生風險的過度積累。而由于最后貸款人和處置機制的缺失，影子銀行的風險一旦暴露，很難在短時間快速遏制和有序處置，從而造成風險的擴散和傳播。
從這一角度來看，防止影子銀行出現(xiàn)問題不是要完全消除流動性錯配，期限錯配、風險錯配和使用杠桿，這些問題是銀行共同存在的問題，是金融機構流動性轉(zhuǎn)換，期限轉(zhuǎn)換和風險轉(zhuǎn)換功能的體現(xiàn)。說到底，沒有風險也就沒有金融了。關鍵是要將這些問題控制在合理的范圍內(nèi)，同時在發(fā)生風險時進行及時有序的處置。
與此同時，并不是簡單地將影子銀行納入監(jiān)管體系，原來的影子銀行就搖身一變，不再有問題了。納入監(jiān)管的金融機構如果仍然存在過度的流動性錯配、期限錯配、風險錯配和杠桿率，無論這些機構是被稱為影子銀行還是別的名稱，其對金融穩(wěn)定和金融風險的影響都是一樣的。
中國式影子銀行的三類機構和業(yè)務
經(jīng)常提及的中國的影子銀行通常可分為三類機構和業(yè)務，第一類是銀行的表外業(yè)務，如理財產(chǎn)品；第二類是非銀行類金融機構，如信托公司、小貸公司、財務公司和典當行等；第三類是民間金融。
從形式和業(yè)務來說，我國這些被稱作影子銀行的機構和業(yè)務與西方的影子銀行存在較大差異。我國的這些機構或多或少仍有商業(yè)銀行的影子，從事的業(yè)務多類似于吸收存款和發(fā)放貸款，直接融資的成分仍然較低，與西方國家影子銀行以批發(fā)融資和資產(chǎn)抵押證券為代表的業(yè)務模式有很大差別。
如果嚴格套用前述的影子銀行的六大特征，我國的第一類和第二類機構或業(yè)務中的大部分也并不能算是影子銀行，原因是這兩類機構或業(yè)務并非不受監(jiān)管，因此不能算監(jiān)管缺失。同時，盡管沒有正式的流動性注入和處置機制，但如果真發(fā)生問題，從慣常的做法看，當?shù)卣⒈O(jiān)管當局和央行也會介入，因此也不完全存在最后貸款人和處置機制缺失，只是這些機制并不是正規(guī)化的。三類機構和業(yè)務中似乎只有民間金融可以符合影子銀行的全部六條特征。
但問題的關鍵并非影子銀行的定義問題，不是影子銀行并不意味皆大歡喜，影子銀行也不應被當作一個貶義詞。問題的關鍵是這三類機構和業(yè)務有沒有風險？如果有，應該如何應對？討論的焦點不應集中在定義上，而是應該在實際的風險和政策應對上。
從溫州、鄂爾多斯到最近華夏銀行理財產(chǎn)品事件等新聞報道來看，我國的這三類機構和業(yè)務至少在局部地區(qū)和部分機構存在缺乏透明度、管理混亂、高杠桿率、高期限錯配、高流動性錯配和高風險錯配等問題。但由于缺乏透明度和充分的數(shù)據(jù)，使得全面分析這三類機構和業(yè)務的風險狀況變得十分困難，三類機構和業(yè)務暴露出的問題是否具有代表性？就此展開的眾說紛紜也就不足為怪了。需要指出的是，我國這三類機構和業(yè)務的發(fā)展均或多或少是對利率和其它管制進行規(guī)避的結(jié)果，名義上不是銀行，但實際的業(yè)務仍是銀行的業(yè)務。這導致了兩層含義，一層是這些機構和業(yè)務彌補了我國現(xiàn)有金融體系和政策框架下金融服務的缺陷，比如說中小企業(yè)融資難和存款回報率低等。另一層是只要現(xiàn)有的管制不取消，新的“影子銀行”會以金融創(chuàng)新的方式不斷產(chǎn)生。
應對影子銀行之策
無論上述三類機構和業(yè)務是不是應該定義為影子銀行，也無論這三類機構和業(yè)務蘊含的風險有多大，通過前面的討論可以看出，在政策層面至少有以下四個方面需要得到加強：
加強信息披露。三類機構和業(yè)務的信息披露不充分是這些機構和業(yè)務很像“影子”的直接原因。信息不充分輕則導致監(jiān)管和社會監(jiān)督的困難，重則導致非正當競爭和欺詐等違規(guī)甚至犯罪行為。因此，加強銀行表外業(yè)務和非銀行金融機構的信息披露，同時“陽光化”民間金融（如溫州金改中采取的一些措施），應是下一步的基礎工作之一。
規(guī)范和加強銀行表外業(yè)務和非銀行金融機構的審慎監(jiān)管要求?？刂沏y行表外業(yè)務和非銀行金融機構的風險仍要從審慎監(jiān)管入手，而不是直接干預企業(yè)的經(jīng)營。這里尤其需要規(guī)范和加強的是對這些機構及其關聯(lián)機構的資本和流動性監(jiān)管，特別是根據(jù)機構實際經(jīng)營的業(yè)務來確定資本和流動性監(jiān)管的標準，避免出現(xiàn)不同機構從事類似業(yè)務但卻面對不同監(jiān)管標準的問題。
加強監(jiān)管和完善監(jiān)管體系。有監(jiān)管和嚴格監(jiān)管并非一個概念，銀信合作、銀證合作等業(yè)務模式也對我國分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管體系提出了挑戰(zhàn)。在短期，加強對銀行表外業(yè)務和非銀行金融機構的監(jiān)管顯得十分必要。在中長期，重新審視我國的監(jiān)管體系，與我國金融行業(yè)的整體發(fā)展相適應，也應當納入考慮。
深化金融改革。西方金融危機暴露出的問題是金融業(yè)的過度發(fā)展以及對金融業(yè)的過度自由放任和缺乏監(jiān)管，影子銀行的膨脹就是一個典型例子。我國面臨的情況和西方并不一樣，我國的問題是金融改革還不徹底，利率等管制尚未放開，傳統(tǒng)的金融機構和產(chǎn)品無法滿足實體經(jīng)濟的需要，因此才在正規(guī)的金融體系外派生出了類似影子銀行的機構和業(yè)務。因為擔心影子銀行的風險，而限制或放慢資產(chǎn)證券化、債券市場和直接融資等的發(fā)展，是一種因噎廢食的做法。在有效監(jiān)管和風險可控的前提下，積極推動各項金融改革才是正解。
——本文發(fā)表于2012年12月17日《21世紀經(jīng)濟報道》
