上海新金融研究院特邀研究員
中國(guó)中小微企業(yè)融資問(wèn)題存在著現(xiàn)實(shí)和統(tǒng)計(jì)的“悖論”。首先看一組被廣泛引用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2011年末全國(guó)中小企業(yè)貸款余額21.8萬(wàn)億元，占全部企業(yè)貸款余額的60%以上；全年增加3.27萬(wàn)億元，占全部企業(yè)新增貸款的68.0%；小企業(yè)貸款余額10.8萬(wàn)億元，占全部企業(yè)貸款余額的30%左右。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，中國(guó)中小微企業(yè)至少在融資方面屬于世界上比較幸福的行列，銀行對(duì)中小微企業(yè)的信貸支持比重甚至已經(jīng)超過(guò)了中小微企業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)值占GDP的比重，統(tǒng)計(jì)上中國(guó)中小微企業(yè)“融資難”問(wèn)題并不存在。這些數(shù)據(jù)當(dāng)然與現(xiàn)實(shí)的觀察（最典型的表現(xiàn)是廣大求貸無(wú)門的中小微企業(yè)向民間高利借貸）形成了“冰火兩重天”的區(qū)別，與全國(guó)工商聯(lián)2011年“九成以上的中小企業(yè)無(wú)法從銀行貸款”的調(diào)查結(jié)論形成鮮明對(duì)比。
中小企業(yè)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)存在偏差
理解這個(gè)悖論，需要厘清中小企業(yè)的概念。顧名思義，“中小”是規(guī)模概念，中小企業(yè)是與大型企業(yè)相比人員規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模與經(jīng)營(yíng)規(guī)模都比較小的經(jīng)濟(jì)單位。我國(guó)政府2011年最新印發(fā)的中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)，從“量”上對(duì)中小企業(yè)做了細(xì)致規(guī)定，并專門劃分了微型企業(yè)，似乎標(biāo)準(zhǔn)非常明確。但最新標(biāo)準(zhǔn)與2003年頒布的標(biāo)準(zhǔn)一樣，在技術(shù)細(xì)節(jié)上存在一些缺陷，導(dǎo)致政策對(duì)象、統(tǒng)計(jì)分析、政策制定等都出現(xiàn)了一些偏差。原因何在？吊詭之處何在？且從一道題開始說(shuō)起。
請(qǐng)您根據(jù)最新的中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)以下幾個(gè)企業(yè)是否屬于中小微企業(yè)做出判斷。A企業(yè)，是某大型機(jī)械工業(yè)企業(yè)集團(tuán)的子公司，營(yíng)業(yè)收入50億元，從業(yè)人員10人，銀行貸款40億元；B企業(yè)，高速公路公司，某大型高速公路集團(tuán)旗下項(xiàng)目公司，從業(yè)人員80人，從事總投資一百多億元的項(xiàng)目建設(shè)，銀行貸款80多億元；C公司，某大型企業(yè)集團(tuán)在境外注冊(cè)的SPV，從業(yè)人員20人，申請(qǐng)銀行并購(gòu)貸款80多億元；D企業(yè)，某城投公司，從業(yè)人員70人，營(yíng)業(yè)收入3億元，銀行貸款20多億元。答案也許會(huì)比較考驗(yàn)?zāi)某ＷR(shí)：A為微型企業(yè)，B、C、D均為小型企業(yè)，因此對(duì)上述企業(yè)的貸款均納入中小微企業(yè)貸款統(tǒng)計(jì)。我們肯定要問(wèn)，這些企業(yè)算中小微企業(yè)嗎？按最新的企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)和中小企業(yè)微貸款統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，它們確實(shí)算。如此，我們可以理解，統(tǒng)計(jì)出如此龐大規(guī)模的中小微企業(yè)貸款，不是各銀行金融機(jī)構(gòu)虛報(bào)（不涉及到利潤(rùn)和利益，沒(méi)有動(dòng)機(jī)和激勵(lì)，且因?yàn)閿?shù)據(jù)量浩大，各銀行都是按照標(biāo)準(zhǔn)，列出篩選條件直接從業(yè)務(wù)系統(tǒng)中自動(dòng)取數(shù)），而是統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)出了問(wèn)題。
規(guī)定除了“量”還要有“質(zhì)”
應(yīng)該說(shuō)，最新的劃型標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)對(duì)企業(yè)樣本的大量調(diào)查和測(cè)算，從營(yíng)業(yè)收入（或資產(chǎn)總額）、從業(yè)人員等指標(biāo)從“量”上界定中小微企業(yè)，指標(biāo)之間是“或”的關(guān)系，如果不同時(shí)滿足邊界條件，就下劃一檔，既符合國(guó)際慣例，也基本符合我國(guó)國(guó)情。但對(duì)中小微企業(yè)的界定，只有“量”的規(guī)定是不夠的，還需要“質(zhì)”的規(guī)定。“質(zhì)”的規(guī)定首要的是清晰劃分中小企業(yè)和大型企業(yè)。鑒于母子公司架構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)組織的普遍形態(tài)，大型企業(yè)通常是以集團(tuán)形式存在的，旗下有很多作為獨(dú)立法人存在的子公司，必須將大型企業(yè)集團(tuán)作為整體而不是將子公司單獨(dú)拿出來(lái)判斷企業(yè)類型，這不僅是為了避免有些由大企業(yè)控股或支配的企業(yè)也享受中小企業(yè)的政策優(yōu)惠，更重要的是在現(xiàn)代企業(yè)組織形態(tài)下，不明確這一點(diǎn)，就難以劃分大型企業(yè)和中小企業(yè)，中小企業(yè)這個(gè)概念就失去了意義。所以，英國(guó)強(qiáng)調(diào)中小企業(yè)“市場(chǎng)份額較小、所有者親自管理、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)”三個(gè)特征，美國(guó)將“獨(dú)立擁有和運(yùn)行”作為小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之一，歐盟把“不被一個(gè)或幾個(gè)大企業(yè)持有25%以上的股權(quán)”作為劃入中小企業(yè)的前提。如能明確這一點(diǎn)，中小企業(yè)范疇中將不再看到大型企業(yè)旗下子公司，大型企業(yè)成立的項(xiàng)目公司和SPV等。這些企業(yè)數(shù)量不多，但貸款規(guī)模應(yīng)該占公布的中小微企業(yè)貸款統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的很大一部分。另外，從所舉例子看，由于中國(guó)國(guó)情，需要對(duì)政府融資平臺(tái)、高速公路公司等特殊行業(yè)企業(yè)做出規(guī)定，避免其單純由于從業(yè)人員較少（實(shí)際上資產(chǎn)額、貸款額巨大）而被劃入中小企業(yè)甚至微型企業(yè)。
進(jìn)一步明確界定何謂中小微企業(yè)，給中小微企業(yè)“正名”，消除統(tǒng)計(jì)上較高的貸款滿足率與客觀存在的融資困難的“尷尬”，這個(gè)工作可以做，也應(yīng)該做。否則，連政策研究對(duì)象、支持對(duì)象都屬于模糊不清甚至誤導(dǎo)的概念，何來(lái)深入的研究和清晰的政策支持？
——文章發(fā)表于2012年6月4日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》
