上海新金融研究院研究員
美方專家認為，無論是中國還是美國，都對現(xiàn)在的國際貨幣體系感到不滿：中國抱怨美元的霸主地位以及美國政策對于全球經(jīng)濟以及中國外匯儲備價值的巨大影響；美國則抱怨因其它國家積累外匯儲備而導(dǎo)致的美國經(jīng)常賬戶赤字居高不下。因此，美方專家基于SDR提出了一個國際貨幣體系改革方案。
周小川行長曾于2009年在人民銀行網(wǎng)站發(fā)表了《關(guān)于改革國際貨幣體系的思考》一文，引起了廣泛的國際關(guān)注。該文提出，創(chuàng)造一種與主權(quán)國家脫鉤、并能保持幣值長期穩(wěn)定的國際儲備貨幣，從而避免主權(quán)信用貨幣作為儲備貨幣的內(nèi)在缺陷，是國際貨幣體系改革的理想目標。其中SDR（特別提款權(quán)）具超主權(quán)儲備貨幣的特征和潛力。應(yīng)特別考慮充分發(fā)揮SDR的作用。
此次美方專家提出的方案就是周小川行長建議的具體體現(xiàn)。該方案主張，首先，大幅度擴大SDR貨幣籃子的范圍，將那些符合特定標準的貨幣都納入進來。這些標準包括：通脹率較低而且穩(wěn)定，貨幣、財政與監(jiān)管政策合理，金融市場開放。符合這些標準的貨幣有幾十個，包括幾乎所有發(fā)達國家以及一些發(fā)展中國家的貨幣，而目前的SDR貨幣籃子只包括美元、歐元、英鎊、日元。
其次，創(chuàng)設(shè)合成的SDR債券。這些合成的SDR債券是以SDR貨幣籃子中的各國本幣主權(quán)債券為基礎(chǔ)的。也就是說，SDR債券相當于一個交易所交易基金（ETF），購買SDR債券相當于按照既定權(quán)重購買SDR貨幣籃子中的各國本幣主權(quán)債券。類似的，IMF就相當于交易所交易基金的管理人。這種SDR債券可以為各國中央銀行提供一種既高度多元化又富有流動性的標準化的投資產(chǎn)品。由于美元在上述擴展后的SDR貨幣籃子中的比重低于其在現(xiàn)有國際外匯儲備中的比重，SDR債券有助于減少各國對于美元的過度依賴，減少美國的經(jīng)常賬戶赤字，有望成為主要的國際儲備資產(chǎn)，并且鼓勵各國本幣債券市場的發(fā)展。除了SDR債券，各國中央銀行還可以自愿持有特定貨幣比如美元計價的國際儲備資產(chǎn)。
對于上述建議，與會專家進行了討論。有中方專家指出，世界銀行去年發(fā)布了一個報告，概括了2025年國際貨幣體系的三種場景。第一種場景是美元繼續(xù)主導(dǎo)，第二種場景是多個貨幣（美元、歐元、人民幣）共同主導(dǎo)，第三種場景就是SDR主導(dǎo)。世界銀行認為第二種場景的可能性最大，而第三種場景的可能性最小。有中方專家進一步提問：美國會不會反對SDR債券？如果沒有美國的支持，SDR債券顯然難以得到推廣和應(yīng)用。還有中方專家提出，SDR債券的確很有意思也很重要，但是在國際貨幣體系改革中還有更重要的問題，即如何維護匯率穩(wěn)定。
美方專家回應(yīng)道，SDR主導(dǎo)國際貨幣體系的可能性的確比較小，但是SDR債券是IMF可以做的，而且在創(chuàng)設(shè)數(shù)量上也沒有限制，不像SDR那樣需要在數(shù)量上得到各國中央銀行的同意。只要IMF開始這么做，SDR債券就有可能成為一種重要的國際儲備資產(chǎn)。將幾十種貨幣納入SDR籃子以及創(chuàng)設(shè)SDR債券并不是很復(fù)雜，交易成本也不會特別高，因為交易所交易基金可以包括幾千種資產(chǎn)，而且SDR債券具有規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。至于美國方面的反應(yīng)，應(yīng)該不是強烈的反對。實際上，美元作為主要的儲備貨幣，既有其收益也有其成本，收益與成本相抵后的余額并不十分清楚。對于維護匯率穩(wěn)定的重要性，美方專家也表示同意。
大幅提高銀行資本充足率要求
美方專家認為，在國際金融危機以及歐債危機之前，按照原來的標準，有些銀行的資本充足率還是比較高的，但是他們在危機期間要么需要救助要么破產(chǎn)倒閉。這說明，原來的資本充足率標準太低。2010年9月公布的巴塞爾III將普通股本的最低要求提高到原來的三倍，提高了風險權(quán)重并首次引入了3%的杠桿率（銀行普通股本與未經(jīng)加權(quán)的資產(chǎn)的比率）。這些措施在方向上是正確的，但在力度上還不夠。
有不同的方法可用來計算銀行資本的適當比率。其中一個方法是要求銀行在經(jīng)受最嚴重的金融危機考驗之后仍能滿足最低資本比率的要求。根據(jù)IMF的測算，在2007-2010期間，美國銀行業(yè)的損失相當于其資產(chǎn)的7%。因此，在經(jīng)濟周期的最繁榮階段，美國大型銀行的一級資本與風險加權(quán)資產(chǎn)的比率應(yīng)在15%左右，遠高于巴塞爾III建議的9.5%（適用于系統(tǒng)重要性銀行）。另外一個方法是計算擁有更多資本的收益與成本。收益是危機發(fā)生可能性的降低，而成本體現(xiàn)為銀行融資成本的增加。在增加銀行資本之后，資本回報率的波動會降低，這是投資者所愿意看到的，因此銀行的融資成本并不會大幅增加。由此計算的銀行資本與風險加權(quán)資產(chǎn)之比是20%。
美方專家建議，20國集團領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)提升巴塞爾III，要求銀行杠桿率最低為12%-15%，其中后者適用于系統(tǒng)重要性銀行。原來不同的資產(chǎn)可使用不同的風險權(quán)重，但國際金融危機說明，原來被認為低風險的資產(chǎn)可能實際風險很高，因此未經(jīng)加權(quán)的資產(chǎn)是個更合適的指標。中國房地產(chǎn)投資占GDP的比例很高，利率市場化和資本賬戶開放將會壓縮銀行借貸利差，因此，盡管中國已提高了銀行資本充足率要求（在銀行業(yè)杠桿率方面，2010年中國為6%，2011年歐洲和美國分別是4%和8%），但進一步大幅提高此要求還是必要的。
中方專家指出，歐債危機表明，銀行為了達到資本充足率要求而不得不變賣資產(chǎn)、減少貸款，這導(dǎo)致經(jīng)濟增速降低甚至經(jīng)濟衰退。對此問題，美方專家認為應(yīng)該通過增加資本來達到資本充足率要求，而不應(yīng)減少風險資產(chǎn)。美方專家還強調(diào)，提高銀行資本充足率要求后，最大的問題就是會促進影子銀行的發(fā)展。如果影子銀行的規(guī)模還不大，就不需要關(guān)注；如果規(guī)模足夠大，就應(yīng)像銀行一樣監(jiān)管。此外，還可以就影子銀行的具體產(chǎn)品而不是在機構(gòu)層面施加限制，以此緩解資本從銀行到影子銀行的轉(zhuǎn)移。
多管齊下解決大而不能倒問題
美聯(lián)儲主席伯南克在國會作證時說，如果這次危機只有一個教訓(xùn)，那就是大而不能倒問題必須得到解決。在歐洲，大而不能倒問題還要嚴重得多。歐洲各國最大三家或五家銀行的資產(chǎn)與GDP的比例是美國的兩到八倍。這些大銀行的很多分支機構(gòu)都在國外，相關(guān)的國際監(jiān)管協(xié)議缺乏。他們利用融資成本上的優(yōu)勢，承擔高風險，追求高盈利。
美方專家認為，沒有任何一個辦法可以單獨解決這個問題，必須多管齊下。首先，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)應(yīng)該面臨更嚴格的監(jiān)管和適用更高的資本和流動性要求。其次，如果這些機構(gòu)規(guī)模過大或過于復(fù)雜，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該有權(quán)要求他們縮減規(guī)?；蛘咦兊貌荒敲磸?fù)雜。比如，有學者建議，在美國，一家銀行的資產(chǎn)占GDP的比例最多為4%，一家投資銀行的資產(chǎn)最多為2%。
中方專家指出，在中國，大而不能倒的問題同樣非常嚴重且存在一些特殊性。第一，就股票市值而言，世界上最大的幾家銀行現(xiàn)在都在中國。第二，美國《沃爾克法則》要求每個金融機構(gòu)的負債都不得超過所有金融機構(gòu)總負債額的10%。而在中國，四大行占比都超過了10%。四大行當中每一家銀行資產(chǎn)與GDP的比例都在20%以上。第三，在發(fā)達國家，銀行的國有化被視為臨時的政府救助措施，而在中國，銀行國有化是一個長期狀態(tài)。此外，在中國，金融機構(gòu)的破產(chǎn)法規(guī)和程序尚未建立。不但是大銀行不能倒，小銀行也不能倒。因此，應(yīng)該建立適合中國國情的一套對付大而不能倒問題的策略。其中最重要的是將銀行業(yè)的國有化水平應(yīng)該保持在最優(yōu)水平。
——文章發(fā)表于2012年5月28日《21世紀經(jīng)濟報道》
