上海新金融研究院研究員
中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，明年要繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策。對(duì)此大家都沒(méi)有疑義，但至于什么是積極的財(cái)政政策，則見(jiàn)仁見(jiàn)智。積極的財(cái)政政策，既可以體現(xiàn)為相對(duì)增加財(cái)政支出，又可以體現(xiàn)為相對(duì)減少財(cái)政（稅收）收入。這里的減少主要是指相對(duì)的減少，即在總量增加的同時(shí)出現(xiàn)的相對(duì)比重的減少。
在應(yīng)對(duì)2008年國(guó)際金融危機(jī)沖擊過(guò)程中，我們主要采用的是相對(duì)增加財(cái)政支出。這能直接增加總需求，可以很好的發(fā)揮抵御外來(lái)沖擊的作用，但是缺點(diǎn)在于政府可能缺乏足夠的信息，容易出現(xiàn)財(cái)政支出效率的降低。這一點(diǎn)在財(cái)政支出包括很多長(zhǎng)期投資項(xiàng)目時(shí)十分明顯。政府主導(dǎo)的投資項(xiàng)目容易出現(xiàn)無(wú)效投資、過(guò)度投資等問(wèn)題。相比之下，通過(guò)減稅，資金返回到千千萬(wàn)萬(wàn)的居民與企業(yè)手中，由他們根據(jù)自身情況進(jìn)行投資和消費(fèi)，能夠保證這些資金的使用效率。
根據(jù)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，減稅并不僅僅是增加了居民和企業(yè)的可用資金，更重要的是提高了他們工作與生產(chǎn)的積極性。從這個(gè)角度看，減稅就像一個(gè)強(qiáng)有力的杠桿，具有四兩撥千斤之效。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，在生產(chǎn)規(guī)模和銷(xiāo)售收入不變的情況下，減稅就會(huì)增加企業(yè)利潤(rùn)，企業(yè)有動(dòng)機(jī)增加投資。比如減稅100萬(wàn)元后，企業(yè)新增投資可能是500萬(wàn)元，新增投資遠(yuǎn)大于減稅金額。這是因?yàn)槎悓?duì)應(yīng)著利潤(rùn)、投資金額對(duì)應(yīng)著銷(xiāo)售收入，而利潤(rùn)與銷(xiāo)售收入之間具有多倍擴(kuò)張的關(guān)系。
在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的決議中，“完善結(jié)構(gòu)性減稅”在財(cái)政政策中排在第一位。這說(shuō)明在今后一段時(shí)間，積極的財(cái)政政策將主要體現(xiàn)為減稅。這在方向上是正確的，值得擔(dān)心的是減稅力度夠不夠大。實(shí)際上，自2004年以來(lái)，我國(guó)就一直在進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅，即部分稅種減稅、部分稅種增稅。
過(guò)去幾年的結(jié)構(gòu)性減稅并沒(méi)有能夠阻止財(cái)政收入的高速增長(zhǎng)。結(jié)果是財(cái)政收入所占GDP的比重從2002年的15.7%一直攀升到2011年的22.8%（根據(jù)前三季度財(cái)政收入與名義GDP同比增速，預(yù)測(cè)全年財(cái)政收入與名義GDP并計(jì)算二者比例，計(jì)算結(jié)果遠(yuǎn)低于前三季度財(cái)政收入所占前三季度名義GDP的比例）。這九年時(shí)間總共提高了7.1個(gè)百分點(diǎn)，其中沒(méi)有任何一年出現(xiàn)下降。即便年內(nèi)出臺(tái)多項(xiàng)減稅政策，2011年財(cái)政收入仍將第一次超過(guò)10萬(wàn)億元，所占GDP比重將比2010年的20.7%提高2.1個(gè)百分點(diǎn)。這不僅是2002年以來(lái)提高幅度最大的一年，也是1995年見(jiàn)底（當(dāng)年10.3%）回升以來(lái)提高幅度最大的一年。可見(jiàn)，過(guò)去幾年的減稅不僅是結(jié)構(gòu)性的，也是局部性的，整體上出現(xiàn)的是增稅局面。
上述財(cái)政收入數(shù)據(jù)還沒(méi)有包括政府的其它收入。如果把其它收入納入進(jìn)來(lái)，廣義財(cái)政收入所占GDP比重在近幾年的提高幅度更加驚人。比如全國(guó)土地出讓收入從2007年的1.3萬(wàn)億元躥升到2010年的2.7萬(wàn)億元；銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)（基本均為國(guó)有）的凈利潤(rùn)從2007年的0.45萬(wàn)億元增加到2010年的0.9萬(wàn)億元；國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)（不包括國(guó)有金融企業(yè)）利潤(rùn)總額從2007年的1.58萬(wàn)億元膨脹到2010年的1.99萬(wàn)億元（假設(shè)其中50%為國(guó)有股份所得的凈利潤(rùn)，以便與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)凈利潤(rùn)加總）。納入上述三項(xiàng)其它收入后，廣義財(cái)政收入所占GDP比重從2007年的28.9%上漲到2010年的32.2%，提高3.3個(gè)百分點(diǎn)，而同期狹義財(cái)政收入所占GDP比重提高1.4個(gè)百分點(diǎn)。
今后一段時(shí)間的減稅應(yīng)該和過(guò)去的減稅有所不同，在減稅力度上要明顯大于以往，要從局部性的減稅轉(zhuǎn)向整體性的減稅。整體性減稅與中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的結(jié)構(gòu)性減稅并不矛盾。部分稅種的結(jié)構(gòu)性減稅完全可以抵消其它稅種的結(jié)構(gòu)性增稅、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整體稅收收入的相對(duì)減少。作為一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)政收入所占GDP的比重要有所下降。在達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我們才能說(shuō)出現(xiàn)了整體性減稅。如果財(cái)政收入的比重繼續(xù)提高，那么減稅就仍然是局部性的。
整體性減稅是應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的迫切需要。一方面，在財(cái)政收入連續(xù)多年高速增長(zhǎng)后，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯的失衡，居民收入所占比重過(guò)低，消費(fèi)需求不足。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在部署加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)，首先提到的就是著力擴(kuò)大內(nèi)需特別是消費(fèi)需求，合理增加城鄉(xiāng)居民收入。整體性減稅是增加城鄉(xiāng)居民收入與消費(fèi)的有效手段。另一方面，歐洲債務(wù)危機(jī)愈演愈烈，明年全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將會(huì)受到嚴(yán)重的沖擊。在應(yīng)對(duì)2008年全球金融危機(jī)過(guò)程中，我們除了增加財(cái)政支出，還實(shí)行了寬松貨幣政策，后者帶來(lái)通貨膨脹與房地產(chǎn)泡沫，副作用嚴(yán)重。為了應(yīng)對(duì)新一輪危機(jī)，我們需要采取不同的措施，進(jìn)行整體性減稅?？梢哉f(shuō)，整體性減稅既有利于保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，又能幫助調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、管理通脹預(yù)期，是一石三鳥(niǎo)之計(jì)?？紤]到減稅政策需要一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)規(guī)劃、批準(zhǔn)、實(shí)施、見(jiàn)效，我們要盡早開(kāi)始減稅政策的擬定。
值得注意的是，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議雖然沒(méi)有明確提出整體性減稅，但實(shí)際為整體性減稅預(yù)留了政策空間。與往年不同，這次會(huì)議決議并沒(méi)有要求“保持財(cái)政收入穩(wěn)定增長(zhǎng)”。這是一個(gè)值得注意的新表態(tài)。
——文章發(fā)表于2011年12月26日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》
