上海新金融研究院副院長 鐘偉
從誠實和美德始終喜鵲并被贊美至今來看，人類是否具有誠實守信的天性是令人懷疑的，對于國家而言牽強可能更糟糕，畢竟債權(quán)人面對國家違約甚至破產(chǎn)，缺乏可行的懲戒手段?；蛘哒f，如果沒有事先的、清晰的、可置信的違約懲罰機制，那么人、企業(yè)和政府，都具有過度舉債和連續(xù)違約天然傾向。
回顧過去的百年，作為全球本位貨幣的英鎊和美元都曾遭遇危機。根據(jù)羅伯特.特里芬的著述，19世紀末，殖民地從英國進口通常需要支付硬通貨，而英國從殖民地進口通常使用信用證和銀行匯票，這形成了大量的境外結(jié)存英鎊，在英鎊難以維持對黃金的平價時，殖民地國家持有的英鎊債權(quán)幾乎都成為廢紙。在1931年，英鎊的急劇貶值和英國主權(quán)債務(wù)違約，直接導(dǎo)致購買了大量英國國債的荷蘭央行行長杰拉德.威瑟林引咎辭職，并最終因心里壓力過大而自殺。
二戰(zhàn)之后也由類似情況發(fā)生，但最終債權(quán)人妥協(xié)了，1969年，在布雷頓森林體系下的黃金總庫無法維持運轉(zhuǎn)，美國無法維持對黃金的平價時，當(dāng)時的西德央行行長主動表態(tài)，放棄行使用美元向美聯(lián)儲兌換黃金的權(quán)利，隨后日本也跟進了。上述事件清晰地顯示，主權(quán)債務(wù)發(fā)生重大違約時，往往是債權(quán)人自吞苦果。象戴高樂那樣派出護衛(wèi)艦運載美元，象美聯(lián)儲兌換黃金這樣的舉措，畢竟是極其另類而少見的。
對于主權(quán)債務(wù)違約的結(jié)局，亞當(dāng)•斯密1776年就在其《國富論》中指出：“歷史表明，一個國家一旦背上巨額債務(wù)，只有兩個辦法解決：一個是宣布破產(chǎn)——債務(wù)違約，另一個是將貨幣通過通脹貶值，這樣也毀掉普通國民的財富。”這可能是最早論述到國家破產(chǎn)的經(jīng)濟學(xué)著作，列寧在流亡遠東期間，也就國家破產(chǎn)和帝國主義作出過精彩論述?；蛘哌`約破產(chǎn)，或者通脹蒸發(fā)，這是主權(quán)債務(wù)不可持續(xù)時的歸宿。只是當(dāng)今大國似乎更通過發(fā)鈔膨脹來稀釋債務(wù)問題。
二戰(zhàn)之后的主權(quán)債務(wù)重組沿革，也許可以分為三個階段。
第一階段是能源沖擊下的拉美債務(wù)危機。從1970年開始到此后的10年，拉美國家債務(wù)余額年均增長超過20%。到1981年拉美外債超過2777億美元，比1970年增加了8倍多。其中巴西、墨西哥、阿根廷是三個最大的債務(wù)國，其余6個主要債務(wù)國是委內(nèi)瑞拉、秘魯、哥倫比亞、智利、波利維亞和烏拉圭。上世紀80年代拉美國家每年的外債償債利息超過了GDP的8%，債務(wù)吞噬了增長，只能走向痛苦的債務(wù)危機。
危機原因何在？表象是拉美舉債不慎，所借外債并未充分用于創(chuàng)造國內(nèi)財富，而是用于改善福利甚至戰(zhàn)爭。但這遠遠不是問題的全部。當(dāng)時的能源危機沖擊了全球經(jīng)濟，使歐美經(jīng)濟陷入滯漲狀態(tài)。美元等主要貨幣利率飆升，匯率也急劇升值。1979年，當(dāng)時新任的美聯(lián)儲主席保羅•沃爾克為應(yīng)對通脹大幅加息，僅僅兩年，美國國債利率便達到17.3%，美元基準利率一度曾高達21.5%。高利率帶動了美元的升值，從美元指數(shù)看當(dāng)時美元曾大幅升值超過25％。幾乎與此同時，撒切爾夫人當(dāng)選英國首相，她采取了和沃爾克幾乎相同的貨幣政策。突如其來的美元加息和升值，使拉美國家的償債能力劇降，陷入了舉舊還新，債務(wù)利息遠超本金，越還越多的絕境。接下來，債務(wù)危機和布雷迪重組變得不可避免。我們很難判定拉美債務(wù)危機，根源是拉美國家的道德風(fēng)險，還是美聯(lián)儲政策的無心之過。
第二階段是重債窮國（HIPCs）和全球主權(quán)債務(wù)的膨脹。全球經(jīng)濟增長和失衡問題始終未能得到協(xié)調(diào)解決，這讓人懷疑，在扣除了中國在減貧方面的顯著成就之后，全球處于極端貧困的人到底是否有所減少。即便在中國，生活在每天一美元以下的人口仍然過億。這導(dǎo)致了南撒哈拉、拉美。南亞等部分地區(qū)的政府在主權(quán)債務(wù)方面處境艱難，這些區(qū)域也正是反復(fù)爆發(fā)債務(wù)連續(xù)違約。拖欠。重組的重災(zāi)區(qū)。在東亞危機之后，全球主權(quán)債市場一度陷入混亂，部分東亞國家和俄羅斯等也出現(xiàn)債務(wù)違約。
為什么人類會出現(xiàn)這樣的局面：部分國家人均收入超過4萬美元，預(yù)期壽命超過80歲，但有些國家卻有大量人口處于赤貧，饑荒和疾病？人們可以列舉一堆因素，但富裕國家對貧困國家的援助嚴重不足，必然是一種令人難以啟齒和不可原諒的事實。
早在1969：佩爾森報告(Pearson Report)就倡議，富裕國家從1975年開始，或不晚于1980年，拿出相當(dāng)俞其國民收入總額GNI的0.7%，作為對窮國的官方援助。1992：巴西里約熱內(nèi)盧聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會協(xié)議，被172個政府所采納。發(fā)達國家重新確認了0.7%的官方援助承諾。2000：《聯(lián)合國千年宣言》，被聯(lián)合國大會決議采納。2002：《蒙特雷共識》，被聯(lián)合國大會決議采納。督促發(fā)達國家采取確實行動實現(xiàn)”GNI的0.7%”的援助目標(biāo)。
事實上，到目前為止，富裕國家當(dāng)中只有極少數(shù)北歐國家兌現(xiàn)了對窮國的援助承諾，美國等大國在此領(lǐng)域幾乎無所作為。全球發(fā)展融資的資金缺口，仍然是澤迪羅報告（Zedillo Report）中所描述的那樣，每年至少缺500億美元。重債窮國的債務(wù)問題不能指望援助和發(fā)展融資機制解決，這一點并無疑問，但富裕國家自身通過各種減貧發(fā)展目標(biāo)，承諾各種官方援助，但卻又將上述承諾束之高閣，實在令人失望。
在此階段，發(fā)達國家開始關(guān)注窮國和新興國家的債務(wù)重組問題。而主權(quán)債務(wù)重組問題得到國際社會的廣泛的國際討論，則是在21世紀初期的事情。我們通常將主權(quán)債務(wù)重組機制分為三類。
第一類是國際司法解決途徑（Statutory approach），其中有代表性的方案是IMF的 SDRM方案（Sovereign Debt Restructuring Mechanism)。該方案由安.克魯格女士力推，試圖形成一個對債權(quán)人、債務(wù)人和相關(guān)利益方的國際司法解決方案和機構(gòu)。該方案的初衷是為了保護債務(wù)人，使其在債務(wù)重組進程中，免受對沖基金等私人債權(quán)人對重組進程的阻擊，確保重組的溝通妥協(xié)、有序可信。該機制一度曾在伊拉克債務(wù)重組中有所表現(xiàn)，但由國際機構(gòu)擔(dān)當(dāng)全球債務(wù)重組的主角，很大程度上削弱了華爾街、巴黎俱樂部等在此領(lǐng)域的力量，并招致了后者的不快。
第二類是合同解決途徑（Contractual approach），其中有代表性的方案是集體行動條款(CACs（collective action clauses)，該機制通常要求債務(wù)國在發(fā)債時，即明確一旦違約，債務(wù)重組的程序、決策機制和法律適用。集體行動條款的特色是多數(shù)債權(quán)人達成一致時，即可啟動債務(wù)重組程序，通?？梢脟鴥?nèi)法（例如紐約法）來作為債務(wù)重組的法律適用基礎(chǔ)，集體行動的磋商結(jié)果適用于債務(wù)國和大多數(shù)接受CAC的債權(quán)人。如果說SDRM是國內(nèi)破產(chǎn)法理念的國際化，那么CAC則是倫敦、紐約等國內(nèi)法具有了治外法權(quán)的味道。集體行動條款在實踐中一度得到墨西哥、韓國等部分拉美和東亞國家的支持。
第三類是自愿磋商解決途徑（Voluntary approach），其中有代表性的方案是良好行為準則COC（Codes of Conduct），法蘭西銀行和十國集團均曾提出相應(yīng)準則，良好行為準則的特色在于自愿性和補充性，它是一種自上而下的準則，可以和任何一種債務(wù)重組機制相配合。從歐債危機爆發(fā)至今看，良好行為準則無疑對歐元區(qū)整飭財政紀律有實際意義。
除了上述三種途徑之外，華爾街、巴黎俱樂部（Paris Club）、倫敦俱樂部（London Club）也在主權(quán)債務(wù)重組中扮演重要角色，但他們通常更傾向于個案的解決方案，而不是整體的解決思路，因為自下而上的個案重組，對發(fā)揮其優(yōu)勢，最大化其自身利益相當(dāng)有利。主權(quán)債務(wù)重組的各種方案你爭我斗，至今也未能在債務(wù)重組領(lǐng)域，增加任何令人欣慰的可置信的國際公共產(chǎn)品。
第三階段或者可以形象化為次貸危機至今的 “重債富國”現(xiàn)象，該現(xiàn)象最終何去何從值得警惕。這可能給全球金融體系帶來顛覆性的災(zāi)難。1987年，美國聯(lián)邦政府基本上沒有債務(wù)，目前美國聯(lián)邦政府債務(wù)已高達15.88萬億美元，對GDP的占比超過110％。1992年，日本政府的債務(wù)余額對GDP的占比為60％，目前已超過215％，債務(wù)余額高達12.62萬億美元。僅過了25和20年，美日政府就債務(wù)纏身。歐洲的主權(quán)債問題也類似，目前歐盟主權(quán)債總額超過10萬億歐元，其中歐元區(qū)公共債務(wù)/GDP占比超過87％，希臘、葡萄牙、意大利和愛爾蘭的主權(quán)債/GDP均超過100％。過去10年，歐美日的債務(wù)膨脹袀遠超經(jīng)濟增長，令人不敢想象未來25年歐美日面對債務(wù)問題如何自救？
回顧過去20年，歐美主權(quán)債余額每年約增長3％-4%，已超出了這些經(jīng)濟體的GDP增速。日本的情況則更糟糕。僅就如果把中央政府債務(wù)分攤到每個國民頭上，美。日國民人均負債分別為5.1萬和9.9萬美元。假定日美人均年收入為4-5萬美元，儲蓄率為10％，則日美國民分別需要工作約20年和10年，才能還得上中央政府的債務(wù)。而勞動者的勞動年限通常為30-35年。這顯示，即便合并政府和住戶部門的資產(chǎn)負債表來考慮問題，“重債富國”的債務(wù)是否可持續(xù)也令人懷疑。
不僅如此，美、日兩國中央政府債務(wù)由外國人持有的比例分別約為25％和10％，因此日美的債務(wù)困局不可能不沖擊全球貨幣體系。從長期看，債務(wù)堆砌和老齡化是一枚硬幣的兩面，若發(fā)達國家要負責(zé)任地解決債務(wù)問題，只能多生孩子晚退休、多儲蓄少消費、多創(chuàng)新少福利。從短期看，歐美日均已陷入了零利率加量化寬松的極致狀態(tài)。按斯密的分類，窮國的債務(wù)重組是財政性的破產(chǎn)；而富國的債務(wù)重組更傾向于債務(wù)貨幣化的通脹。“富國重債”會是吞噬國際金融大廈的可怕海嘯嗎？
由是觀之，經(jīng)全球化帶來的繁榮似乎未由人類共同分享；富裕國家在過去50年不僅為富不仁，并且過去20多年來寅吃卯糧。給全球金融體系的未來投下巨大陰影。其實對全球債務(wù)危機其實并不缺乏遠見卓識之士，例如早在2001年歐元啟動不久，當(dāng)時的歐盟委員會主席普羅迪便預(yù)言：“我確信歐元將迫使我們采納全新的經(jīng)濟政策工具，現(xiàn)在這個提議在政治上完全不可行，但在某一天將會發(fā)生一場危機，那時新的政策工具將被創(chuàng)立。”現(xiàn)在債務(wù)纏身的歐元區(qū)，的確到了走向更清晰的財政聯(lián)盟甚至國家邦聯(lián)的十字路口。
無論全球債務(wù)重組前景如何，無論是窮國還是富國率先被債務(wù)壓迫至國家破產(chǎn)，金融層面能夠為債務(wù)重組做出的貢獻始終是相當(dāng)有限的。如果債務(wù)重組充滿不可克服的道德風(fēng)險，債務(wù)或許最終被稀釋甚至逃廢；如果債務(wù)重組能盡量克服道德守住人類集體理性的一些底線，那么國家債務(wù)就只能通過國民更長時間的勞動、更節(jié)儉和更多儲蓄、更富創(chuàng)新和更少政府福利，才能逐步償還債務(wù)。但這樣的希望之光仍然十分渺茫。
中國有俗語說，積水成淵，蛟龍生焉；積土成山，風(fēng)雨興焉；積善成德，而神明自得。全球主權(quán)債務(wù)余額不斷積累，本身就反映了人們節(jié)儉、勤勉和分享不夠，奢靡、短視和私欲膨脹的缺陷，反映了全球繁榮的成果未曾有效潤澤地球的70多億人口。如果我們不能珍惜一絲一縷、一飯一黍的點滴積累，那么最終我們揮霍的是財富，積累的是債務(wù)。
