上海新金融研究院學(xué)術(shù)委員 廖岷
摘要：加強(qiáng)和完善對(duì)商業(yè)銀行的“行為監(jiān)管”成為后危機(jī)時(shí)代金融監(jiān)管改革的重大探索之一，引起廣泛關(guān)注。本文在金融消費(fèi)者保護(hù)這一已被普遍接受的內(nèi)容之外，還就行為監(jiān)管的目標(biāo)提出了防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)以及培育公平公正對(duì)待客戶(hù)的金融倫理和文化兩方面內(nèi)容，并認(rèn)為三者應(yīng)一道成為商業(yè)銀行“行為監(jiān)管”關(guān)注的三大政策目標(biāo)。在金融消費(fèi)者保護(hù)方面，行為監(jiān)管著重強(qiáng)調(diào)對(duì)機(jī)構(gòu)和個(gè)人在“所受保護(hù)不對(duì)等、擁有金融信息不對(duì)等及獲得風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)等”三方面的調(diào)整；在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范方面，通過(guò)主動(dòng)介入式的行為監(jiān)管，著重分析產(chǎn)品、業(yè)務(wù)和商業(yè)模式的系統(tǒng)性影響，以便于我們將宏觀審慎監(jiān)管要求與微觀日常監(jiān)管實(shí)踐更好地結(jié)合；在培育金融倫理和文化方面，以行為監(jiān)管為驅(qū)動(dòng)，確保機(jī)構(gòu)不但要守住風(fēng)險(xiǎn)底線，更要建立和守住公平、公正對(duì)待金融消費(fèi)者的職業(yè)道德倫理底線。
關(guān)鍵詞：行為監(jiān)管；消費(fèi)者保護(hù)；防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；金融倫理建設(shè)
一、全球金融危機(jī)后對(duì)行為監(jiān)管問(wèn)題的重視
現(xiàn)代銀行業(yè)一個(gè)最突出的特點(diǎn)就是其組織架構(gòu)、產(chǎn)品服務(wù)和商業(yè)模式的不斷創(chuàng)新。效用主義或功利主義理論均反復(fù)證明，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)通過(guò)各種跨業(yè)、跨市場(chǎng)的金融活動(dòng)提升了其資源配置、價(jià)格發(fā)現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，這將有利于提升全社會(huì)最終的福利水平和效用水平。同時(shí)，隨著現(xiàn)代銀行業(yè)產(chǎn)品和業(yè)務(wù)的多樣化發(fā)展，其直接服務(wù)的客戶(hù)對(duì)象和服務(wù)內(nèi)容相較傳統(tǒng)銀行業(yè)也發(fā)生了很大變化。銀行從最原始的存貸款服務(wù)到提供更多的所謂“金融解決方案”或“綜合化金融服務(wù)”，更加貼近金融消費(fèi)者或企業(yè)的融資需求，通過(guò)提供更多的選擇，體現(xiàn)更多的個(gè)性化。而以自由主義理論為基礎(chǔ)的金融學(xué)派則認(rèn)為，這種金融創(chuàng)新或金融服務(wù)的出現(xiàn)有利于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中更加尊重個(gè)體的自由和權(quán)利。正是得益于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中兩大最主要理論派系共同認(rèn)可的“增進(jìn)福利”和“保護(hù)自由”的雙重優(yōu)點(diǎn)，現(xiàn)代銀行業(yè)這種通過(guò)創(chuàng)新獲得更加多樣化的發(fā)展遂成為主流，獲得了巨大發(fā)展。
如何在這種金融創(chuàng)新發(fā)展中完善金融監(jiān)管？對(duì)于大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)銀行業(yè)監(jiān)管者而言，放松監(jiān)管、讓市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)和修復(fù)，成為了符合最佳做法的選擇。這一選擇在此次金融危機(jī)以前達(dá)到了最高峰。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘(Greenspan，2009)著名的“只有金融風(fēng)險(xiǎn)傷及了太多無(wú)辜的旁觀者的時(shí)候，我們才需要金融監(jiān)管”的主張因此一度成為了自由主義的圭臬，而美國(guó)金融業(yè)占其GDP比重在2006年達(dá)到了20.9%[2]的歷史高位，更成為這一論調(diào)的最好注腳。放松金融監(jiān)管下，金融深化的邊界與內(nèi)涵不斷擴(kuò)大，以復(fù)雜的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品和信用違約掉期產(chǎn)品的迅猛發(fā)展為標(biāo)志，成為危機(jī)前全球金融市場(chǎng)的主流。
然而，在始于2007年美國(guó)次貸危機(jī)的全球金融和經(jīng)濟(jì)海嘯中，金融業(yè)的這種發(fā)展模式給我們帶來(lái)的卻是災(zāi)難性的后果。面對(duì)金融危機(jī)，在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響下，金融過(guò)度創(chuàng)新所帶來(lái)的“增進(jìn)福利”和“保護(hù)自由”的雙重優(yōu)點(diǎn)似乎也不復(fù)存在。全球至今揮之不去的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得許多國(guó)家的整體效用和福利水平出現(xiàn)大幅降低，甚至步入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。大型銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)“太大不能倒”的道德風(fēng)險(xiǎn)更像是對(duì)普通納稅人的綁架或勒索，而這些國(guó)家或地區(qū)及其廣大家庭資產(chǎn)負(fù)債表的縮水更使得之前個(gè)體金融財(cái)富的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)自由的增加付之東流。
全球金融經(jīng)濟(jì)面臨的百年不遇困境使得強(qiáng)化對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管成為了此場(chǎng)危機(jī)中各國(guó)最迅速達(dá)成的共識(shí)之一。對(duì)于各國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管者而言，如何通過(guò)強(qiáng)化審慎監(jiān)管，幫助銀行業(yè)免受系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，繼續(xù)為社會(huì)整體效用的提升發(fā)揮應(yīng)有作用，成為了問(wèn)題的一個(gè)方面。該問(wèn)題的解決主要依靠的是銀行業(yè)審慎監(jiān)管的完善，比如通過(guò)豐富監(jiān)管手段、擴(kuò)大監(jiān)管的覆蓋面以及對(duì)大型銀行實(shí)施更為嚴(yán)格的資本監(jiān)管等，提升系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防范能力來(lái)加以解決，這基本上還是屬于審慎監(jiān)管的范疇。但問(wèn)題的另一個(gè)方面，則是在商業(yè)銀行不斷提升金融服務(wù)多樣化水平的同時(shí)，如何體現(xiàn)金融監(jiān)管對(duì)于金融消費(fèi)者的保護(hù)，使所謂個(gè)體的權(quán)利與自由真正得到應(yīng)有的尊重和維護(hù)。這一在危機(jī)反思中談得比較多的問(wèn)題，則屬于對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的行為監(jiān)管范疇。
危機(jī)前，大家普遍認(rèn)為，商業(yè)銀行主要接受審慎監(jiān)管，對(duì)投資銀行則施與行為監(jiān)管。危機(jī)后，越來(lái)越多的共識(shí)是，由于商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售行為更加貼近客戶(hù)，產(chǎn)品涉及群體的差異也變得更加多樣化，因此，需要強(qiáng)化對(duì)商業(yè)銀行的行為監(jiān)管；而由于投資銀行普遍具有更高的杠桿率（負(fù)債率），從事更多風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)業(yè)務(wù)和影子銀行業(yè)務(wù)，因此，投資銀行也應(yīng)該接受專(zhuān)門(mén)的審慎監(jiān)管要求。過(guò)去，商業(yè)銀行的監(jiān)管者比較關(guān)注一定時(shí)期內(nèi)的單體機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行，而在應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、公平對(duì)待金融消費(fèi)者以及建立良好的金融倫理和文化等方面則少有建樹(shù)。因此，我們需要在行為監(jiān)管方面進(jìn)行新探索，找到更為有效的監(jiān)管理念和方法，強(qiáng)化相關(guān)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)或要求的約束力，推動(dòng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生更強(qiáng)的內(nèi)生動(dòng)力。同時(shí)，我們需要真正彌補(bǔ)監(jiān)管者重銀行體系穩(wěn)定，輕金融消費(fèi)者保護(hù)，而銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)重利潤(rùn)，輕公平公正對(duì)待金融消費(fèi)者的兩大缺陷。筆者認(rèn)為，強(qiáng)化行為監(jiān)管至少具有三個(gè)方面的作用，即改善金融消費(fèi)者保護(hù)，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，以及培育金融機(jī)構(gòu)公平公正對(duì)待客戶(hù)的金融倫理和文化。本文旨在對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行初步探索。
二、對(duì)行為監(jiān)管的再認(rèn)識(shí)：三大政策目標(biāo)
行為監(jiān)管概念最早于20世紀(jì)70年代早期提出。當(dāng)時(shí)，美國(guó)國(guó)家保險(xiǎn)協(xié)會(huì)（NAIC）在其發(fā)布的市場(chǎng)行為檢查手冊(cè)第一版中正式提到了“市場(chǎng)行為監(jiān)管”（market conduct regulation）概念。然而，由于自由主義理念在當(dāng)時(shí)的金融理論界占據(jù)主流地位，這一提法并未引起更多關(guān)注。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒（Taylor，1995）提出的“雙峰”理論（twin peaks）認(rèn)為，監(jiān)管應(yīng)著重于兩大目標(biāo)：確保系統(tǒng)穩(wěn)定（指審慎監(jiān)管）和保障消費(fèi)者權(quán)益（指行為監(jiān)管）。根據(jù)該理論，審慎監(jiān)管對(duì)有可能危害金融安全的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管和處罰，行為監(jiān)管則著眼于保護(hù)購(gòu)買(mǎi)或投資金融產(chǎn)品的消費(fèi)者。與審慎監(jiān)管關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的安全和健康發(fā)展不同，行為監(jiān)管的任務(wù)是保持市場(chǎng)的公正和透明，監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)對(duì)待金融消費(fèi)者的行為，維持金融消費(fèi)者信心。在全球過(guò)去幾十年的監(jiān)管實(shí)踐對(duì)這一理論的具體運(yùn)用中，商業(yè)銀行的監(jiān)管主要還是偏向?qū)徤鞅O(jiān)管[3]，而行為監(jiān)管則主要為證券業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所采用。這主要與傳統(tǒng)的商業(yè)銀行和證券公司的功能定位和產(chǎn)品服務(wù)特點(diǎn)有直接關(guān)系。
然而，行為監(jiān)管概念似舊還新，今非昔比。隨著金融監(jiān)管理論的深化和監(jiān)管實(shí)踐的發(fā)展，特別是面對(duì)此次金融危機(jī)中金融機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品銷(xiāo)售過(guò)程中給廣大民眾造成的傷害，如何強(qiáng)化行為監(jiān)管，尤其是強(qiáng)化以保障金融消費(fèi)者為核心要義的行為監(jiān)管，成為全球銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局反思的重要內(nèi)容。國(guó)際組織、部分國(guó)家和地區(qū)迅速推動(dòng)和實(shí)施了一系列重要改革舉措，引起廣泛關(guān)注。例如，金融穩(wěn)定理事會(huì)和經(jīng)合組織正在共同推動(dòng)確立的全球性金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制；2011年10月，G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)的“二十國(guó)集團(tuán)金融消費(fèi)者保護(hù)高層原則”[4]，都成為了實(shí)施行為監(jiān)管的重要指導(dǎo)性文件。2011年2月，英國(guó)發(fā)布了金融改革白皮書(shū)，決定成立專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)包括銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的所有金融機(jī)構(gòu)行為監(jiān)管的金融行為監(jiān)管局（FCA）[5]，并于2011年7月明確該局行為監(jiān)管主要依靠預(yù)防性早期介入和跨機(jī)構(gòu)專(zhuān)項(xiàng)檢查，這是全球首例將行為監(jiān)管職責(zé)明確賦予專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的嘗試。美國(guó)也決定設(shè)立獨(dú)立的消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPA），將原先由不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)的消費(fèi)者保護(hù)職責(zé)加以歸并，統(tǒng)一執(zhí)行保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的職責(zé)，強(qiáng)化行為監(jiān)管。香港金管局則在2011年4月做了部門(mén)重組和職能調(diào)整，新設(shè)銀行操守部，增強(qiáng)行為監(jiān)管力量，強(qiáng)化理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)管，重點(diǎn)要求不同風(fēng)險(xiǎn)程度的業(yè)務(wù)，實(shí)行銷(xiāo)售場(chǎng)所隔離、人員隔離以及全流程監(jiān)控，對(duì)個(gè)體金融服務(wù)客戶(hù)區(qū)分投資者和消費(fèi)者。這次金融危機(jī)中，日本在金融消費(fèi)者保護(hù)方面做得比較好。其重要經(jīng)驗(yàn)就是近10年來(lái)持續(xù)強(qiáng)化行為監(jiān)管的規(guī)制建設(shè)，并對(duì)違規(guī)違法行為加大懲罰力度。新加坡2009年4月公布《公平交易指引》，強(qiáng)調(diào)公平對(duì)待客戶(hù)的理念和產(chǎn)品銷(xiāo)售的適合性。這與新加坡一貫重視銀行公平公正對(duì)待客戶(hù)的文化建設(shè)一脈相承。所有這些國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐都充分表明，強(qiáng)化行為監(jiān)管已是大勢(shì)所趨。
行為監(jiān)管作為較為新穎的概念，并無(wú)專(zhuān)門(mén)文獻(xiàn)做出明確定義。危機(jī)之后的行為監(jiān)管，主要還是相對(duì)于審慎監(jiān)管這個(gè)范疇而提出的。從各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的實(shí)踐來(lái)看，區(qū)別于審慎監(jiān)管對(duì)機(jī)構(gòu)穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)和金融體系穩(wěn)定的關(guān)注，行為監(jiān)管則更多從維護(hù)整個(gè)金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、公平對(duì)待金融消費(fèi)者等角度去開(kāi)展，強(qiáng)調(diào)從金融消費(fèi)者角度考量問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)信息披露的質(zhì)量。這是行為監(jiān)管的第一大目標(biāo)。
由于行為監(jiān)管多采用主動(dòng)的、介入式（proactive and intrusive）的監(jiān)管方法，因而可以幫助我們甄別銀行產(chǎn)品服務(wù)和商業(yè)模式的變化對(duì)金融體系而言是否有嚴(yán)重的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。其次，因?yàn)殂y行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品、服務(wù)或商業(yè)模式的創(chuàng)新都具有很強(qiáng)的可復(fù)制性，這就意味著其中的問(wèn)題往往具有群體效應(yīng)，帶有較大的系統(tǒng)性意義?；谶@兩個(gè)因素，行為監(jiān)管的實(shí)施能幫助我們預(yù)判銀行商業(yè)模式或銷(xiāo)售行為中潛伏的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或影響。這是行為監(jiān)管的第二大目標(biāo)。
應(yīng)通過(guò)強(qiáng)化行為監(jiān)管，使銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)能真正認(rèn)識(shí)到，對(duì)金融消費(fèi)者不公平或不公正是一些過(guò)度創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)化衍生產(chǎn)品本身所固有的屬性，比如，結(jié)構(gòu)化衍生產(chǎn)品的契約在金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者之間無(wú)論通過(guò)怎樣的信息披露，都不可能消除兩者之間的不公平或不公正，這種契約的執(zhí)行從起點(diǎn)開(kāi)始就無(wú)法同等維護(hù)雙方的權(quán)益。這種屬性的缺陷，僅僅通過(guò)提高信息披露不可能徹底解決，還要依賴(lài)機(jī)構(gòu)樹(shù)立理性且具有良知的金融經(jīng)營(yíng)理念，培育尊重和公正平等對(duì)待金融消費(fèi)者的金融倫理和文化。銀行不但要成為賺錢(qián)的銀行，更要成為受人歡迎和尊重的銀行。這是行為監(jiān)管的第三大目標(biāo)。
綜上所述，保護(hù)金融消費(fèi)者、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)以及培育公平公正對(duì)待客戶(hù)的金融倫理和文化，構(gòu)成了行為監(jiān)管的三大政策目標(biāo)。
三、保護(hù)金融消費(fèi)者的關(guān)注重點(diǎn)：三個(gè)不對(duì)等
行為監(jiān)管在強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)方面，必須要認(rèn)識(shí)到目前銀行業(yè)監(jiān)管之中存在的三個(gè)不對(duì)等問(wèn)題。這有利于從監(jiān)管角度將金融消費(fèi)者保護(hù)上升到更高政策目標(biāo)層面，有利于借助監(jiān)管者的公共資源有效幫助金融消費(fèi)者，同時(shí)對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行必要規(guī)范。
（一）審慎監(jiān)管理念與手段在對(duì)待銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者上不對(duì)等
銀行業(yè)審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)一般有兩大目標(biāo)，一是確保銀行體系穩(wěn)健運(yùn)行，二是保護(hù)廣大金融消費(fèi)者和存款人利益。然而，在監(jiān)管實(shí)踐中，要同時(shí)實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)是有難度的，特別是有時(shí)這兩個(gè)目標(biāo)還可能相互矛盾或沖突。比如，在存貸利差大小的問(wèn)題上，利差越大，可能越有利于維護(hù)一國(guó)銀行體系的整體穩(wěn)定，但卻有可能傷及存款人的利益；又比如在具體金融糾紛問(wèn)題上，銀行“賣(mài)者有責(zé)”和客戶(hù)“買(mǎi)者自負(fù)”的認(rèn)定上也是一對(duì)矛盾。監(jiān)管者在審慎監(jiān)管中，強(qiáng)調(diào)的是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的單體或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范，審慎監(jiān)管指標(biāo)體系和監(jiān)管評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)也更加側(cè)重于金融機(jī)構(gòu)在穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)防范方面的能力。也就是說(shuō)，銀行體系的穩(wěn)定是更為直接的目標(biāo)，而金融消費(fèi)者利益的保護(hù)則成為了間接目標(biāo)，是通過(guò)實(shí)現(xiàn)銀行體系的穩(wěn)定來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這一邏輯導(dǎo)致監(jiān)管者在實(shí)踐中將重心和資源更多地偏向第一目標(biāo)，而消費(fèi)者和存款人利益的保護(hù)就成為了一種演繹的間接目標(biāo)，由金融機(jī)構(gòu)傳導(dǎo)至金融消費(fèi)者。由此，這個(gè)目標(biāo)被更多地留給所謂的市場(chǎng)紀(jì)律。在處理金融消費(fèi)者投訴時(shí)，監(jiān)管者主要看金融機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、銷(xiāo)售等方面是否嚴(yán)格按照程序進(jìn)行，是否完成了盡職調(diào)查，是否做到了信息的充分披露等。一旦機(jī)構(gòu)達(dá)到這些要求，監(jiān)管者一般難有動(dòng)力去檢查在“形式合規(guī)”的背后，是否做到了“實(shí)質(zhì)合規(guī)”。顯然，這就使得在監(jiān)管者層面，金融消費(fèi)者可能未得到與機(jī)構(gòu)對(duì)等的保護(hù)與關(guān)注。
（二）銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者在金融信息上的不對(duì)等
金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題的本源可以認(rèn)為是由于金融業(yè)的特殊性而帶來(lái)的市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)所造成的。傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，在充分競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，理性的金融消費(fèi)者依靠充足的信息，能有效決定購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)。然而，著名的“無(wú)知的幕布”概念告訴我們，一份合同要對(duì)雙方完全公平，必須是簽訂合同的雙方在商討合同條款的整個(gè)過(guò)程中，不知道自己是甲方還是乙方。顯然，這種無(wú)知幕布的概念只能存在于理論之中?，F(xiàn)實(shí)中所有合同或契約的條款，對(duì)于甲乙雙方而言都難以做到完全的公平或?qū)Φ?，只能是一種妥協(xié)的結(jié)果。具體到金融產(chǎn)品的合同，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為信息的提供者顯然比金融消費(fèi)者具有先天的信息優(yōu)勢(shì)，再加之金融市場(chǎng)及金融工具的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性和高風(fēng)險(xiǎn)性，金融消費(fèi)者的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)判斷和定價(jià)能力無(wú)疑更處劣勢(shì)。兩個(gè)效果的疊加導(dǎo)致更為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)。
強(qiáng)調(diào)信息披露或提高透明度，不但沒(méi)有有效解決金融行業(yè)的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，反而在某種程度上產(chǎn)生了“信息過(guò)多”帶來(lái)的新的信息不對(duì)稱(chēng)。根據(jù)美國(guó)證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，其公開(kāi)文件數(shù)據(jù)庫(kù)Edgar每年都要編錄金融機(jī)構(gòu)和其他上市公司披露給投資者的報(bào)告。這些報(bào)告冗長(zhǎng)、空洞、缺乏系統(tǒng)性，也沒(méi)有任何精辟的見(jiàn)解，但數(shù)量卻達(dá)到驚人的1500萬(wàn)頁(yè)。如此海量的消息，對(duì)于金融消費(fèi)者而言，是一種新的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，對(duì)其最有價(jià)值的信息反而掩蓋在這種海量信息里。又如當(dāng)前一些金融消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)銀行理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，簽署的文件有時(shí)多達(dá)數(shù)十份。大量專(zhuān)業(yè)深?yuàn)W的術(shù)語(yǔ)，結(jié)構(gòu)復(fù)雜的合同語(yǔ)言，隱晦難懂的假設(shè)條件，使得普通消費(fèi)者很難在短時(shí)間內(nèi)完全理解其意思。因此，金融消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品和接受金融服務(wù)時(shí)，其判斷的主要根據(jù)往往是銷(xiāo)售人員的介紹或宣傳，契約的起草與解釋完全歸屬于銀行一方。其中的信息不對(duì)稱(chēng)以及利益沖突顯而易見(jiàn)。
（三）銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者在風(fēng)險(xiǎn)收益上的不對(duì)等
在各種復(fù)雜的金融產(chǎn)品或服務(wù)交易中，金融機(jī)構(gòu)實(shí)際上控制了整個(gè)過(guò)程，尤其是理財(cái)資金的投資與運(yùn)用，完全由金融機(jī)構(gòu)加以運(yùn)作。因此，金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者在控制風(fēng)險(xiǎn)的能力和獲得收益的機(jī)會(huì)方面也存在不對(duì)等，金融消費(fèi)者的權(quán)益能否得到保證，完全依賴(lài)于金融機(jī)構(gòu)能否有效履行受托責(zé)任（fiduciary duty）、看管責(zé)任（duty of care）和代理責(zé)任（principal and agency）。而此次金融危機(jī)恰恰證明，金融機(jī)構(gòu)在這個(gè)過(guò)程中與金融消費(fèi)者存在嚴(yán)重的利益沖突。這完全印證了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓•弗里德曼（Milton Friedman，1980）關(guān)于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一句名言，一個(gè)行業(yè)，如果是“花別人的錢(qián)，辦自己的事”，這個(gè)行業(yè)就是“只講效果，不講節(jié)約”。這個(gè)“效果”更多的是金融行業(yè)自己的收益大小。因此，我們有理由認(rèn)為，隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，這種風(fēng)險(xiǎn)和收益的不對(duì)等依然會(huì)繼續(xù)存在。
在此次金融危機(jī)中，該問(wèn)題在更深層次和更廣范圍里得到了充分證明。無(wú)論是MBS、CDO或是CDS，危機(jī)以前各大金融機(jī)構(gòu)都靠這些復(fù)雜產(chǎn)品賺得盆滿(mǎn)缽盈。而很多人也相信，這些產(chǎn)品既有利于金融消費(fèi)者更有效地控制和管理風(fēng)險(xiǎn)，也有利于更多地滿(mǎn)足個(gè)性化的需求。然而，我們看到的結(jié)果卻是，這種利潤(rùn)是建立在巨大的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之上的。一旦系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，對(duì)集體福利的整體損害會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)體自由選擇所帶來(lái)的收益。對(duì)于這些金融機(jī)構(gòu)遭受的損失，我們可以認(rèn)為是對(duì)其失敗的懲罰，對(duì)于直接參與交易的客戶(hù)，我們也可以認(rèn)為是其不審慎投機(jī)的代價(jià)，但對(duì)于更廣泛的完全沒(méi)有參與這些交易的普通民眾而言，這種傷害只能被認(rèn)為是無(wú)辜和不公正的。
以美國(guó)為例，危機(jī)使得普通家庭財(cái)富日益縮水。美聯(lián)儲(chǔ)2011年12月8日公布的報(bào)告顯示，2011年三季度美國(guó)家庭資產(chǎn)凈額（指住房、支票賬戶(hù)以及投資減去住房抵押貸款和信用卡等債務(wù)后的余額）為57.4萬(wàn)億美元，比2007年危機(jī)爆發(fā)前的峰值66萬(wàn)億美元下降13%。全美住宅建筑商協(xié)會(huì)（NAHB）公布的住房市場(chǎng)指數(shù)在2011年雖然達(dá)到了18個(gè)月來(lái)的最高值20點(diǎn)，但仍較其歷史峰值跌去近3/4。因此，從這個(gè)意義上而言，風(fēng)險(xiǎn)與收益的不對(duì)等還存在于金融體系的系統(tǒng)性影響之中，這更需要我們通過(guò)行為監(jiān)管或其它方式前瞻地予以解決。
綜上所述，我們清楚地看到，“三個(gè)不對(duì)等”問(wèn)題的解決并非易事[6]。筆者認(rèn)為，行為監(jiān)管日益得到重視的最為重要的意義在于，金融消費(fèi)者保護(hù)的層級(jí)得到了切實(shí)的提升。首先，行為監(jiān)管以保護(hù)金融消費(fèi)者為直接目標(biāo)，與審慎監(jiān)管相結(jié)合，使得監(jiān)管者在監(jiān)管層級(jí)上將金融消費(fèi)者的保護(hù)與維護(hù)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)放在同一地位。這有利于消除第一個(gè)“不對(duì)等”。其次，通過(guò)主動(dòng)、介入式的行為監(jiān)管方式，剖析商業(yè)銀行各類(lèi)金融產(chǎn)品、服務(wù)和商業(yè)模式，加深對(duì)這些領(lǐng)域的了解，有助于幫助廣大金融消費(fèi)者消除第二個(gè)“不對(duì)等”。再次，行為監(jiān)管通過(guò)分析和研究金融機(jī)構(gòu)服務(wù)金融消費(fèi)者的各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，可以事前從誠(chéng)實(shí)履行受托責(zé)任（fiduciary duty）、看管責(zé)任（duty of care）和代理責(zé)任（principal and agency）的角度予以監(jiān)督和檢查，從而將這些責(zé)任的落實(shí)與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)自身的倫理和文化建設(shè)相結(jié)合，引導(dǎo)銀行做一個(gè)社會(huì)的“良好公民”，力爭(zhēng)消除第三個(gè)“不對(duì)等”。
四、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范的重要手段：主動(dòng)介入式的行為監(jiān)管
危機(jī)后的加強(qiáng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范，更多地將焦點(diǎn)放在了資本、流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)撥備充足以及對(duì)系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)更為嚴(yán)格的審慎監(jiān)管要求等方面，而這些都是對(duì)審慎監(jiān)管的完善。然而，監(jiān)管者通過(guò)審慎監(jiān)管獲得的信息總是落后于機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)的快速發(fā)展，這些措施仍然無(wú)法在事前有效防范那些存在于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)各種產(chǎn)品、服務(wù)及商業(yè)模式中的一些潛在系統(tǒng)性隱患。就像醫(yī)生診斷病情，看到有惡性病變時(shí)為時(shí)已晚。但如果醫(yī)生能夠事前從人體健康的角度，對(duì)病人群體中某些日常共同的不良生活習(xí)慣給予更多及時(shí)的提示，那就可能避免更大人群的同類(lèi)病變。因此，實(shí)施有效的早期干預(yù)對(duì)于穩(wěn)定金融體系、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)非常必要。這需要監(jiān)管者從行為監(jiān)管入手，采取更主動(dòng)的、介入式的深度監(jiān)管，將監(jiān)管重心前移，有效發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)運(yùn)行中潛在的系統(tǒng)性、全局性風(fēng)險(xiǎn)前兆，并在其初期的萌芽狀態(tài)加以解決。金融危機(jī)的事實(shí)證明，完全依賴(lài)機(jī)構(gòu)去確定自身的發(fā)展戰(zhàn)略和商業(yè)模式有其難以避免的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)控制方面的缺陷。這種缺陷，又因?yàn)榻鹑诮?jīng)營(yíng)活動(dòng)的高負(fù)債率和高的負(fù)外部性而無(wú)法完全由機(jī)構(gòu)去事后承擔(dān)全部的損失或責(zé)任。
（一）行為監(jiān)管重在分析產(chǎn)品、業(yè)務(wù)和商業(yè)模式的系統(tǒng)性影響
一是通過(guò)對(duì)銀行產(chǎn)品、業(yè)務(wù)活動(dòng)以及商業(yè)模式深度剖析，從系統(tǒng)層面把握風(fēng)險(xiǎn)變化。比如，2010年銀監(jiān)會(huì)對(duì)于超短期銀行理財(cái)產(chǎn)品的介入式監(jiān)管直至叫停，以及對(duì)于銀行理財(cái)產(chǎn)品的現(xiàn)金池管理模式的介入監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，都是因?yàn)槲覀兛吹搅似涓鼮閲?yán)重的系統(tǒng)性影響。我們既要看懂、看透單個(gè)銀行的商業(yè)模式、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，更要注重分析銀行特定商業(yè)模式與產(chǎn)品對(duì)行業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體可能帶來(lái)的系統(tǒng)性影響。這是實(shí)施行為監(jiān)管的第一步，也是宏觀審慎監(jiān)管要求與微觀層面的日常監(jiān)管實(shí)踐的重要結(jié)合。當(dāng)然，這相應(yīng)也對(duì)監(jiān)管者自身業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了很高的要求。對(duì)多數(shù)銀行監(jiān)管當(dāng)局而言，這也是難以在短期內(nèi)做到的。但筆者認(rèn)為，監(jiān)管者必須加快這種能力的培養(yǎng)，否則，我們難以有效前瞻性地避免相關(guān)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的孕育和發(fā)生。
二是通過(guò)干預(yù)性的提前介入，做到從源頭“管住”風(fēng)險(xiǎn)。從事前“看懂”銀行到事后“管住”風(fēng)險(xiǎn)，需要監(jiān)管者在監(jiān)管理念、技術(shù)和手段上與時(shí)俱進(jìn)。由于機(jī)構(gòu)天生追求自身短期利益最大化，商業(yè)模式或產(chǎn)品業(yè)務(wù)的系統(tǒng)性影響不屬于機(jī)構(gòu)關(guān)注的范圍，但理應(yīng)成為監(jiān)管者早期介入干預(yù)和監(jiān)管的重要內(nèi)容之一。在具體實(shí)踐中，通過(guò)對(duì)銀行在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、新業(yè)務(wù)推出階段和同質(zhì)同類(lèi)經(jīng)營(yíng)行為中進(jìn)行必要的橫向分析(horizontal review)、監(jiān)管關(guān)注和提前干預(yù)，監(jiān)管者能比較有效地促使機(jī)構(gòu)產(chǎn)生逆周期的內(nèi)生動(dòng)力。
?。ǘ┬袨楸O(jiān)管的方式也應(yīng)注重合理邊界問(wèn)題
實(shí)施深度介入式監(jiān)管必須把握一個(gè)合理邊界。銀行有其發(fā)展戰(zhàn)略、商業(yè)模式以及適合自身發(fā)展的一整套風(fēng)險(xiǎn)偏好。監(jiān)管當(dāng)局要對(duì)此進(jìn)行恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，需要加強(qiáng)和銀行，特別是與銀行董事會(huì)和高級(jí)管理層的溝通，既不能“越俎代庖”，也要“有所作為”。需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，早期干預(yù)并不代表由監(jiān)管者去完全代替銀行業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)操作和風(fēng)險(xiǎn)判斷，而是表明監(jiān)管者已經(jīng)對(duì)于系統(tǒng)性影響有了充分的認(rèn)識(shí)，并做好隨時(shí)進(jìn)行干預(yù)的準(zhǔn)備。
五、實(shí)施行為監(jiān)管的內(nèi)生動(dòng)力：公平公正對(duì)待客戶(hù)的金融倫理和文化
無(wú)論是審慎監(jiān)管還是行為監(jiān)管，都是監(jiān)管者對(duì)金融機(jī)構(gòu)提出監(jiān)管要求，是一種外生約束。然而要真正做好消費(fèi)者保護(hù)，還需要銀行的內(nèi)生動(dòng)力，需要銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)化自身金融倫理和金融文化培育。當(dāng)前，在我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)股份制改造完成以后，需要真正在員工、特別是基層員工中建立一種愛(ài)崗敬業(yè)的職業(yè)操守氛圍、一種文化歸屬感和認(rèn)同感，進(jìn)而從內(nèi)生動(dòng)力方面形成善待金融消費(fèi)者、公平公正對(duì)待金融消費(fèi)者的金融道德倫理和企業(yè)文化。這也是行為監(jiān)管的目標(biāo)之一。
然而，從現(xiàn)實(shí)情況看，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)各級(jí)從業(yè)人員在嚴(yán)格的短期激勵(lì)約束機(jī)制下，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)短期化、唯利潤(rùn)化現(xiàn)象嚴(yán)重，而公平公正對(duì)待金融消費(fèi)者方面尚無(wú)明確的行為規(guī)范和要求。因此在實(shí)際操作中，就會(huì)出現(xiàn)許多似是而非和模糊不清的領(lǐng)域，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)普遍存在為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)而忽視公平公正對(duì)待客戶(hù)的現(xiàn)象。例如當(dāng)前一些銀行在使用資金池管理客戶(hù)的理財(cái)資金時(shí)，諸如自有資金與理財(cái)資金混用、特殊客戶(hù)不受封閉期約束、理財(cái)超額收益隨意計(jì)入銀行中間業(yè)務(wù)收入或銀行自我投資收入等一系列嚴(yán)重問(wèn)題多有存在。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的這些做法，既不合規(guī)，也未能遵守“受人之托、代人理財(cái)”的理財(cái)信條，是有違公平和公正的。我們需要認(rèn)真地思考，如何在存在利益沖突的情況下，確?；镜穆殬I(yè)道德倫理底線不被輕易地突破。也就是說(shuō)，如何能夠讓機(jī)構(gòu)真正敬畏公平公正的底線。
?。ㄒ唬?qiáng)化倫理道德培育，實(shí)現(xiàn)金融與社會(huì)的共生
金融危機(jī)后，強(qiáng)化金融道德倫理建設(shè)成為了全球性共識(shí)，解決金融當(dāng)中道德倫理以及人文精神的缺失問(wèn)題，已經(jīng)成為金融長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)與社會(huì)其他方面共生的根本問(wèn)題。溫家寶總理提到“有效應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)，還必須高度重視道德的作用”?！妒澜缡瞧降摹芬粫?shū)作者托馬斯•弗里德曼（Thomas L. Friedman，2008）在《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》上撰文指出“我們需要的不光是金融救援，我們還需要道德救援。我們需要重新建立市場(chǎng)、道德與管理之間的核心平衡”?？梢?jiàn)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)需要通過(guò)各種措施，強(qiáng)化自身金融倫理建設(shè)，重拾公眾對(duì)金融業(yè)的信心。
一是金融機(jī)構(gòu)要充分認(rèn)識(shí)到，所謂社會(huì)福利或效能的最大化，不僅包括股東利益，更需要關(guān)注包括債僅人、管理層、雇員，特別是廣大金融消費(fèi)者在內(nèi)的利益相關(guān)者的各種利益和訴求；不僅包括可以貨幣化的收入，還應(yīng)包括金融消費(fèi)者應(yīng)有的尊嚴(yán)和尊重，應(yīng)得到的高質(zhì)量金融服務(wù)，以及他們對(duì)于機(jī)構(gòu)的更高層次的滿(mǎn)意和認(rèn)可；不僅包括機(jī)構(gòu)自身的經(jīng)營(yíng)所得，還包括作為社會(huì)組成部分的社會(huì)責(zé)任等。
二是構(gòu)建“共生”倫理價(jià)值體系。已故日本佳能公司總裁賀來(lái)隆三郎(Ryuzaburo Kaku)從自身文化傳統(tǒng)出發(fā)，對(duì)《考科斯圓桌企業(yè)原則》[7]提出的“共生”定義給出了闡述，即“共生”是為所有人共同的善而一起生活工作。在今天金融業(yè)遇到巨大聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，更應(yīng)該將“共生”作為金融機(jī)構(gòu)構(gòu)建金融倫理的重要內(nèi)容之一。
三是把誠(chéng)實(shí)履行受托責(zé)任、看管責(zé)任和代理責(zé)任與機(jī)構(gòu)道德倫理與文化的建設(shè)真正結(jié)合起來(lái)，使得金融機(jī)構(gòu)能最忠實(shí)地履行這幾個(gè)根本責(zé)任。金融是基于信用的商業(yè)模式，這些責(zé)任的持續(xù)落實(shí)，是金融安身立命，生存發(fā)展的根本所在。
（二）建立公平公正對(duì)待金融消費(fèi)者道德底線，重拾公眾信心
對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，防范各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，有底線的要求。同樣，在機(jī)構(gòu)的道德倫理問(wèn)題上，也應(yīng)該把善待金融消費(fèi)者和公平公正對(duì)待金融消費(fèi)者作為道德倫理問(wèn)題的底線。對(duì)這兩個(gè)底線不能偏廢。銀行業(yè)監(jiān)管者在實(shí)施行為監(jiān)管的過(guò)程中，也有必要更多地關(guān)注后一個(gè)底線，督促機(jī)構(gòu)更好地守住這個(gè)底線。
一是金融機(jī)構(gòu)要建立有關(guān)“公平公正對(duì)待客戶(hù)”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。在設(shè)計(jì)、審批和推銷(xiāo)產(chǎn)品時(shí)，除了計(jì)算產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)、收益和盈利模式以外，也應(yīng)該嘗試從善待客戶(hù)和公平公正對(duì)待客戶(hù)的角度建立另外一套評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。比如，產(chǎn)品的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)，對(duì)于購(gòu)買(mǎi)的客戶(hù)而言，是否公平公正？產(chǎn)品的銷(xiāo)售過(guò)程，除“簡(jiǎn)潔、充分、有效、可讀”的風(fēng)險(xiǎn)信息披露，如何建立與客戶(hù)充分溝通和互動(dòng)的平臺(tái)和環(huán)節(jié)，保證客戶(hù)感受到公平與公正？機(jī)構(gòu)應(yīng)將“公平公正對(duì)待客戶(hù)”的金融倫理和文化建設(shè)體現(xiàn)在銀行所提供的每一種金融服務(wù)和產(chǎn)品中。也只有進(jìn)行這樣的嘗試和不斷努力，才能從根本上守住應(yīng)有的道德底線。
二是銀行董事會(huì)和高管層要樹(shù)立理性和審慎的道德倫理觀。要真正發(fā)揮公司治理的作用，不僅需要通過(guò)規(guī)范董事會(huì)及高管層職責(zé)、加強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)控、構(gòu)建合理的薪酬管理體系及建立透明的公司治理結(jié)構(gòu)與信息披露制度來(lái)提升公司治理的作用，更需要高管和董事們真正以理性和審慎的態(tài)度來(lái)研究如何構(gòu)建相應(yīng)的機(jī)制，確保公平公正對(duì)待客戶(hù)的觀念能夠作為董事會(huì)衡量金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和服務(wù)水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。
三是在內(nèi)部倡導(dǎo)一種“誠(chéng)實(shí)銷(xiāo)售”的文化。要讓銀行的銷(xiāo)售人員不單做到“了解產(chǎn)品”、“了解風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)”、“了解風(fēng)險(xiǎn)變化”、“了解客戶(hù)需要”，更要誠(chéng)實(shí)客觀地判斷客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。而要做到這一點(diǎn)，無(wú)疑需要銀行有良好的金融倫理和文化氛圍，要有明確的底線要求，做到高管人員與一線員工共擔(dān)壓力，各層次的績(jī)效考核實(shí)事求是，個(gè)人的職業(yè)生涯與銀行發(fā)展相契合。
四是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)而非形式的公平公正對(duì)待金融消費(fèi)者的進(jìn)步。當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)金融服務(wù)水平較幾年前已有長(zhǎng)足進(jìn)步，表現(xiàn)在服務(wù)品種、效率、環(huán)境和態(tài)度等多個(gè)方面。然而，我們更應(yīng)該注重實(shí)質(zhì)性的公平公正，即金融消費(fèi)者自由選擇的權(quán)利是否真正得到了尊重？選擇產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程是否完全自愿？購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品是否真正符合其投資或理財(cái)需要？交易中如果發(fā)生投訴或糾紛，其處置過(guò)程能否做到雙方平等而充分的互動(dòng)？簡(jiǎn)言之，所謂公平公正，更是一種過(guò)程的公平公正，這應(yīng)該是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)追求的目標(biāo)。試想一下，如果當(dāng)一家銀行能夠自覺(jué)主動(dòng)地不因?yàn)橐晃?0歲的老太太因?yàn)?ldquo;相信銀行”而簽署了承諾協(xié)議，就將一份僅適合于17歲年輕人的理財(cái)產(chǎn)品賣(mài)給她（盡管這一銷(xiāo)售行為在形式上可能完全合規(guī)），那么，這就意味著這家銀行已具有了基本的理性與人文精神。如此，這家銀行就在實(shí)質(zhì)性公平公正對(duì)待金融消費(fèi)者的金融倫理問(wèn)題上邁出了堅(jiān)實(shí)一步。
至此，本文對(duì)行為監(jiān)管關(guān)注的三大“政策目標(biāo)”做了初步探討。當(dāng)前，國(guó)際上對(duì)于行為監(jiān)管的討論更多是從金融消費(fèi)者保護(hù)的角度進(jìn)行的。然而，本文認(rèn)為，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)以及培育公平公正對(duì)待客戶(hù)的金融倫理和文化這兩大目標(biāo)在當(dāng)前情況下可能更為重要，其實(shí)施也更有難度。防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)要求監(jiān)管當(dāng)局具有前瞻、介入式的監(jiān)管分析能力，而之恰恰是當(dāng)前全球監(jiān)管當(dāng)局在能力建設(shè)上的薄弱環(huán)節(jié)。而就建立公平公正對(duì)待客戶(hù)的金融倫理和文化目標(biāo)而言，由于金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者的強(qiáng)弱地位短期內(nèi)難以改變，因此，要使銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)守住公平公正對(duì)待消費(fèi)者這條底線，是對(duì)其理性和審慎的道德倫理的一種嚴(yán)峻考驗(yàn)。這既需要從董事會(huì)、高管層到全體人員形成共同的價(jià)值理念和道德標(biāo)準(zhǔn)，也需要監(jiān)管者的引導(dǎo)和推動(dòng)。
當(dāng)前，中國(guó)銀行業(yè)在切實(shí)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面尚有欠缺，在不能完全滿(mǎn)足廣大客戶(hù)多層次、多樣化需求的同時(shí)，還存在著諸如服務(wù)質(zhì)量不高、客戶(hù)感受較差等諸多方面的問(wèn)題，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，討論和探索行為監(jiān)管就更契合實(shí)際，彰顯其特殊意義。這一工作的完成，需要依靠監(jiān)管者和銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的共同努力。
注：
[1]這篇文章全文發(fā)表在《金融監(jiān)管研究》2012年第一期，創(chuàng)刊號(hào)。
[2]美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）。
[3]2006年版巴塞爾協(xié)議二中提出了第三支柱“市場(chǎng)紀(jì)律”的重要性，而這恰恰是延續(xù)了過(guò)去銀行監(jiān)管者的固有看法，即對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)更多還是要依靠銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)自身信息披露和透明度的提高，但實(shí)踐證明，這確實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
[4]“G20 HIGH-LEVEL PRINCIPLES ON FINANCIAL CONSUMER PROTECTION”, OECD, Oct, 2011. 十項(xiàng)基本原則包括：法律和監(jiān)管框架、監(jiān)管主體責(zé)任、公平公正對(duì)待消費(fèi)者、信息披露與透明度、金融教育與金融意識(shí)、金融服務(wù)機(jī)構(gòu)行為準(zhǔn)則、保護(hù)金融消費(fèi)者資產(chǎn)被欺騙和濫用，保護(hù)金融消費(fèi)者信息與隱私、投訴處理與賠償、金融服務(wù)的充分競(jìng)爭(zhēng)等。該原則適用于所有金融行業(yè)。
[5]其戰(zhàn)略目標(biāo)是增強(qiáng)市場(chǎng)有效性、豐富市場(chǎng)選擇和適當(dāng)保護(hù)金融消費(fèi)者以及保障金融體系的公正性。
[6]從法律上而言，各國(guó)民法往往將金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者視為平等民事主體，因此，金融消費(fèi)者弱勢(shì)地位無(wú)法得以補(bǔ)強(qiáng)，法律上的形式平等使金融消費(fèi)者得不到傾斜保護(hù)，這也是一個(gè)非常重要的法律層面的問(wèn)題，限于篇幅，本文不對(duì)此進(jìn)行討論。
[7]Caux Round Table Principles for Business, 1994,www.cauxroundtable.org. 該組織為國(guó)際性非政府組織，旨在宣傳其原則和對(duì)道德資本主義未來(lái)的追求，并推動(dòng)這些原則與企業(yè)戰(zhàn)略和日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相結(jié)合。
參考文獻(xiàn)
1.阿倫•格林斯潘：《格林斯潘回憶錄——動(dòng)蕩年代：冒險(xiǎn)新世界》，譯林出版社，2009年。
2.邊沁：《道德和立法原理導(dǎo)論》，商務(wù)印刷館，2000年。
3.F•A•哈耶克：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，生活•讀書(shū)•新知三聯(lián)書(shū)店，2003年。
4.米爾頓•弗里德曼和羅斯•弗里德曼：《自由選擇》，商務(wù)印書(shū)館，1982年。
5.HM Treasury, “A new approach to financial regutaltion: building a stronger system”, 2011.
6.OECD,“G20 high-level principles on financial consumer projection”, 2011, Oct.
7.Testimony of Brian K. Atchinson, “U.S. House of Representatives”,2003, May 6.
8.Taylor, M, December,“Twin Peaks: A Regulatory Structure for the New Century”, Center for the Study of Financial Innovation”, London, 1995.
9.Mckinsey Quarterly, June “Learning from financial regulation’s mistakes”, 2009.
10.Michael Sandel, “JUSTICE: What is the right thing to do?”,2009.
11.Ken Costa，“Tame the markets to make capitalism ethical”，F(xiàn)inancial Times, 2009,Dec 2nd.
12.FSA，Jun 27th, “The Financial Conduct Authority: Approach to Regulation”, 2011.
13.美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）,www.bea.gov.
14.www.cauxroundtable.org.
