研究院理事單位代表、國泰君安證券研究所首席研究員
不同的經(jīng)濟(jì)制度和政策產(chǎn)生不同的激勵效應(yīng)，從而決定了一個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式和效率。財稅制度亦是如此，稅收作為一個重要的“成本”因素直接影響人們在投資、消費(fèi)和其他資源配置方面的決策。
中國經(jīng)濟(jì)在“十二五”期間，能否順利實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，財稅制度改革是關(guān)鍵。目前我國家的財稅制度是否有利于結(jié)構(gòu)調(diào)整，是否適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展？我們從三個方面分析：一是宏觀稅負(fù)的高低，二是財稅收入的結(jié)構(gòu)，三是財政支出結(jié)構(gòu)。
按照國際貨幣基金組織的口徑計算，2010年，我國宏觀稅負(fù)為26.4%，2009年為25.3%，而2009年世界各國平均水平為36.4%，其中發(fā)達(dá)國家平均水平為40.8%，發(fā)展中國家平均水平為32.9%。僅從狹義的稅收口徑統(tǒng)計數(shù)字來看，我國的宏觀稅負(fù)水平并不高。但是，目前中國政府部門還通過稅收以外的渠道取得財政收入。其中，納入預(yù)算的規(guī)范收入有：國有企業(yè)利潤收入、教育費(fèi)附加收入、城市水資源費(fèi)、排污費(fèi)以及其他雜項(xiàng)收入；未正式納入預(yù)算但可比較精確統(tǒng)計的收入有：行政事業(yè)性收費(fèi)、政府性基金、社會保障費(fèi)收入、國有資源有償使用收入、國有資產(chǎn)有償使用收入、罰沒收入、以政府名義接受的捐贈收入；此外，還有由各部門、各地區(qū)“自立規(guī)章，自收自支”的各種收費(fèi)、罰款、集資、攤派收入等。如果把這些預(yù)算外行政收費(fèi)全部計算在內(nèi)，根據(jù)社科院財稅專家的測算，2010年中國宏觀稅負(fù)為34.5%。[i]可見，無論按照國際貨幣基金組織狹義的統(tǒng)計口徑還是社科院專家廣義的統(tǒng)計口徑，我國的宏觀稅負(fù)的水平看起來都不算太高。
但是，為何中國的稅收痛苦指數(shù)會明顯高于其他國家，尤其是發(fā)達(dá)國家？
根據(jù)財政部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2010年，企業(yè)流轉(zhuǎn)稅占七成，其中增值稅占29%，營業(yè)稅、進(jìn)口稅和消費(fèi)稅分別占15.2%、17%和8.3%。所得稅占24.1%，其中企業(yè)所得稅占17.5%，個人所得稅占6.6%，財產(chǎn)稅及其他稅收加起來只占6.4%。按照這個結(jié)構(gòu)推算，2011年我國企業(yè)上繳的流轉(zhuǎn)稅總額高達(dá)6.65萬億元，而財產(chǎn)稅不過6000億元。從財稅收入的結(jié)構(gòu)來看，我國70%的稅收來自企業(yè)的生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)，這些稅費(fèi)最后大部分都通過價格轉(zhuǎn)嫁給最終的消費(fèi)者，嚴(yán)重影響低收入人群的消費(fèi)能力。相比之下，美國、澳大利亞、法國、瑞典等發(fā)達(dá)國家60%以上的財稅收入來自于所得稅和財產(chǎn)稅，企業(yè)流轉(zhuǎn)稅在全部稅收中占比不到三分之一，稅收制度為企業(yè)家精神創(chuàng)造了肥沃的制度土壤。由此我們不難判斷，目前我國的稅收制度既沒有對實(shí)業(yè)投資起到正向激勵作用，也沒有對調(diào)節(jié)社會收入差距起到“劫富濟(jì)貧”的作用。
數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒-2011》、國泰君安證券研究所
眾所周知，稅收是公民繳納給政府用于購買公共服務(wù)的支出。衡量該項(xiàng)“支出”是高還是低不僅取決于其在公民可支配收入中所占的比重，還取決于公民支付這些費(fèi)用之后所獲得的公共服務(wù)，包括醫(yī)療、教育、安全及其他各項(xiàng)社會保障和公共福利。根據(jù)財政部發(fā)布的數(shù)據(jù)，2010年，我國醫(yī)療、教育、社保就業(yè)三項(xiàng)支出在政府財政支出中的占比為29.5%，而在美國，同樣這三項(xiàng)的開支占聯(lián)邦政府總開支的60%左右。在這里，如果我們可以把納稅作為公民購買公共福利的交易來看，中國公民的稅收支出“性價比”顯然低于西方國家。這恐怕也是中國稅收痛苦指數(shù)較高的重要原因。
所以說，我國目前的財稅制度改革不僅僅是簡單的減稅，更重要的是結(jié)構(gòu)調(diào)整。一方面調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，另一方面調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)。
在國民收入初次分配中，政府稅收比重越高，勞動者報酬和企業(yè)盈余的占比就越小，我國的財稅收入三分之二來自企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)處境艱難、民間資本對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資熱情不斷下降。1994年制定增值稅、營業(yè)稅和企業(yè)所得稅標(biāo)準(zhǔn)的時候，由于征管條件的限制，當(dāng)時我國的征收率普遍不足50%，17%的增值稅率和33%的企業(yè)所得稅率是根據(jù)“寬定窄用”的標(biāo)準(zhǔn)匡算出來的，1994年以后，隨著“金稅工程”的建設(shè)，全國稅務(wù)信息化程度不斷提高，稅務(wù)征管水平也相應(yīng)不斷提升，目前稅收征收率已經(jīng)超過70%，接近國家稅務(wù)局75-80%的征管目標(biāo)。自從1994年實(shí)行分稅制改革以來，中國政府稅收增長的彈性系數(shù)始終大于1，即政府財政收入的增長速度一直高于國民經(jīng)濟(jì)的增長速度。2010年和2011年，我國財稅收入的年度增長率大約為23%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP的增長速度，財稅收入的大幅增長很大一部分原因就跟征收率提高有關(guān)，在征收率高達(dá)75%-80%的征管條件下，當(dāng)年根據(jù)“寬定窄用”原則制定的稅率標(biāo)準(zhǔn)明顯是偏高了，為了提高中小企業(yè)的競爭活力，適度降低企業(yè)的增值稅率和營業(yè)稅率已經(jīng)迫在眉睫。
數(shù)據(jù)來源：財政部、統(tǒng)計局國泰君安研究所
此外，改革開放三十年來，我國目前的貧富差距日漸擴(kuò)大，根據(jù)專業(yè)機(jī)構(gòu)的測算，目前我國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.5，通過財產(chǎn)稅調(diào)節(jié)社會財富的分配，適當(dāng)縮小貧富懸殊的時機(jī)已經(jīng)成熟。2010年我國財產(chǎn)稅在全部財稅收入中的比重只有6.4%，而發(fā)達(dá)國家的財產(chǎn)性稅收通常占所有財稅收入的三分之一。因此，適時推出房產(chǎn)稅，提高居民持有房產(chǎn)的稅收成本，不但可以“劫富濟(jì)貧”，而且也是抑制房地產(chǎn)投機(jī)、炒作的長效手段，此外，強(qiáng)化遺產(chǎn)稅、贈予稅等財產(chǎn)性稅收的征管，也是既有利于柔化貧富差距，又能抑制不勞而獲的雙雕之箭。
當(dāng)然，優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)只是財稅改革的一個方面，與其同等重要的，還有財政預(yù)算結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和財政支出的透明化。
從憲政精神來看，合法的稅賦應(yīng)該是公民“自愿的支出”，而“自愿”的前提通常是政府財稅收入的使用得到公民的認(rèn)可。因此，正常的稅收立法應(yīng)該附屬于預(yù)算立法，至少，預(yù)算管理的優(yōu)化應(yīng)該和稅制改革同步。
根據(jù)國家貨幣基金組織的統(tǒng)計口徑，目前發(fā)達(dá)國家的平均宏觀稅負(fù)為40%，瑞典、法國、加拿大等福利國家的宏觀稅負(fù)甚至普遍超過40%，可見“國富民窮”并不可怕，關(guān)鍵在于國之財富是否能合理用在公共福利上。
換一句話說，合理的財政支出結(jié)構(gòu)也是提高社會福利效應(yīng)，降低稅收痛苦指數(shù)的重要措施。
就目前中國的財政支出結(jié)構(gòu)來看，行政管理成本偏高、行政支出不夠透明是公眾頗為詬病的輿論焦點(diǎn)，其次，根據(jù)財政部公布的數(shù)據(jù)，2011年政府在保障房建設(shè)、公共交通建設(shè)方面的投資占全部財政支出的8.7%，明顯高于大部分發(fā)達(dá)國家，而這類財政投資往往由于其低效率和夾雜在其中的權(quán)力尋租而飽受公眾質(zhì)疑。因此，降低政府的行政管理成本，適度減少“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”方面的投資，最大限度地把財政資源用于社會保障、衛(wèi)生、教育等公共福利支出，實(shí)現(xiàn)財政資源由國至民的有效轉(zhuǎn)移，也是減低稅收痛苦的重要因素。
此外，由于出口退稅等財稅補(bǔ)貼政策的特點(diǎn)，在其執(zhí)行過程中監(jiān)管成本高，地方政府和相關(guān)部門具有很大的靈活性，導(dǎo)致權(quán)力尋租現(xiàn)象時有發(fā)生，財稅資源部分流失，加劇了高稅收和低福利并存的現(xiàn)象。
隨著人口老齡化的浪潮逼近，社會保障基金的缺口將逐漸浮出水面，溫州式的崩潰產(chǎn)生出來的僵尸企業(yè)需要政府財政不斷“輸血”，而土地財政的萎縮，使得地方政府在前幾年投資大躍進(jìn)中累積起來的高額債務(wù)，變作一座座隨時可能崩潰的危樓……在這樣的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，大幅度減稅是不切實(shí)際的期待，根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件的可操作性，逐步調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)和財政預(yù)算結(jié)構(gòu)，來緩和矛盾，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會穩(wěn)定，或許倒是財稅制度改革可期的方向。
[i]按全口徑計算，包括政府預(yù)算收入、政府性基金收入、預(yù)算外收入、土地有償使用收入和社?；鹗杖?。
