研究院理事單位代表、國(guó)泰君安證券研究所首席研究員
一個(gè)世紀(jì)以來，通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)總是如影隨形。在榮枯更迭中，通脹也頻頻切換著面具，這邊剛扮演完加劇危機(jī)的殺手，那邊又變成擴(kuò)張需求的猛藥。
導(dǎo)致通脹的因素有各種各樣，其中最重要的一項(xiàng)便是政府壟斷貨幣發(fā)行權(quán)。
從本質(zhì)上看，貨幣是流通中充當(dāng)一般等價(jià)物的本位商品，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心要素，和政治沒有關(guān)系，和國(guó)家也沒有關(guān)系。金幣曾經(jīng)跨境通行和歐元的跨境使用已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。但目前除了歐元區(qū)國(guó)家以外，幾乎所有的流通貨幣發(fā)行者都是國(guó)家政府。按照哈耶克的觀點(diǎn)，政府壟斷貨幣發(fā)行權(quán)，使得特定國(guó)家（地區(qū)）使用單一貨幣，最大的好處就是降低流通中的計(jì)價(jià)和結(jié)算成本，而其弊端則是周期性的通貨膨脹和幣值（匯率）不穩(wěn)定。
兩百年來，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家及普通民眾都堅(jiān)信不移地認(rèn)為政府壟斷貨幣發(fā)行權(quán)天經(jīng)地義，并將鑄幣權(quán)認(rèn)定為國(guó)家貨幣主權(quán)的有機(jī)組成部分。二戰(zhàn)以后，國(guó)際貨幣基金組織對(duì)其成員國(guó)的各項(xiàng)“貨幣主權(quán)”或多或少都有不同程度的“限制”，唯獨(dú)對(duì)各國(guó)政府的貨幣發(fā)行權(quán)沒有任何限制。因此，鑄幣權(quán)成了各國(guó)貨幣主權(quán)中最核心的組成部分。
亞當(dāng)斯密說：從本能來看，所有人都是自利的。布坎南進(jìn)一步認(rèn)為：政府在公共選擇中的出發(fā)點(diǎn)是執(zhí)政者的利益最大化。換一句話說，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上人是自利的，在政治市場(chǎng)上，人也是自利的。這種自利導(dǎo)致各國(guó)政府總是時(shí)不時(shí)地開動(dòng)印鈔機(jī)來消化財(cái)政赤字，通過貨幣貶值軟化債務(wù)約束。
如果把貨幣貶值歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)范疇，我們可以這樣理解：一個(gè)人賴賬是道德（信用）問題，一個(gè)國(guó)家賴賬就成了“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”。
貶值讓債權(quán)人（貨幣持有者）蒙受嚴(yán)重?fù)p失而債務(wù)人（貨幣發(fā)行者）卻不需要予其以任何補(bǔ)償。因此，只要政府擁有印刷鈔票來擺脫財(cái)政困境的權(quán)力，通貨膨脹就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的無解之癥。
以政治權(quán)力背書的貨幣發(fā)行，必然以政治利益為出發(fā)點(diǎn)。貨幣經(jīng)濟(jì)的歷史告訴我們，所有的政府都有通過操縱印鈔機(jī)來實(shí)現(xiàn)短期政治利益的沖動(dòng)。政府鑄幣的歷史就是貨幣不斷貶值的歷史。
僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，如何創(chuàng)造穩(wěn)定貨幣是個(gè)很簡(jiǎn)單的課題。
紙幣從本質(zhì)上說，是發(fā)行者的信用支撐其在流通中的幣值穩(wěn)定。以銀行信用和政府信用相比較，政府通過法律法規(guī)有效監(jiān)督、制約銀行濫用鑄幣權(quán)比較容易，而國(guó)際社會(huì)要建立一個(gè)有效機(jī)制約束各國(guó)政府濫開印鈔機(jī)卻是相當(dāng)困難，同樣是貨幣的發(fā)行主體，就監(jiān)管機(jī)制而言，銀行信用是硬約束，而政府信用是軟約束，2008年以來，已經(jīng)有美國(guó)、希臘、意大利、法國(guó)等十幾個(gè)國(guó)家的主權(quán)信用評(píng)級(jí)被國(guó)際評(píng)估機(jī)構(gòu)陸續(xù)下調(diào)，可見政府信用并不比商業(yè)信用更為可靠。此其一；
商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制由來已久，如果各國(guó)能夠就貨幣的跨境流通達(dá)成共識(shí)，賦予跨國(guó)商業(yè)銀行的貨幣發(fā)行功能，其變化無非在其現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)格局下增加一項(xiàng)“業(yè)務(wù)”。既然銀行之間是競(jìng)爭(zhēng)的，那么銀行旗下的所有業(yè)務(wù)都面臨不同程度的競(jìng)爭(zhēng)，包括其貨幣發(fā)行的業(yè)務(wù)。按照哈耶克的設(shè)想，“國(guó)際通貨交易所”的匯兌牌價(jià)以及新聞媒體的及時(shí)信息披露，將使任何一種貨幣只要持續(xù)貶值，就可能被市場(chǎng)所拋棄，商業(yè)銀行如果不想退出發(fā)鈔業(yè)務(wù)，就必須盡最大努力維持其發(fā)行貨幣的幣值穩(wěn)定。此其二。
隨著電子支付手段的不斷普及，商戶的電子收銀臺(tái)通過計(jì)算機(jī)系統(tǒng)連接銀行的貨幣匯兌即時(shí)信息，在同一個(gè)支付系統(tǒng)或支付終端里可以同時(shí)顯示以不同貨幣標(biāo)示的價(jià)格，并以不同的貨幣進(jìn)行支付清算，在技術(shù)上也已經(jīng)沒有障礙。此其三。
鑒于以上三點(diǎn)，由跨國(guó)銀行發(fā)行競(jìng)爭(zhēng)性通貨來滿足日常經(jīng)濟(jì)生活中的價(jià)格衡量、交易、清算、儲(chǔ)備及投資需求，比使用國(guó)家發(fā)行的單一貨幣應(yīng)該更有利于保持幣值的穩(wěn)定，降低各國(guó)的通貨膨脹率。正如哈耶克在《貨幣的非國(guó)家化》一書中提出的那樣：“完全取消政府供應(yīng)貨幣的壟斷權(quán)”，“用發(fā)鈔銀行之間的自由競(jìng)爭(zhēng)，取代政府對(duì)貨幣發(fā)行的壟斷和國(guó)家性貨幣體系”。
當(dāng)然，發(fā)鈔銀行也可以是各國(guó)的中央銀行，只要發(fā)行貨幣的央行，也按照和商業(yè)銀行同樣的規(guī)則參與“競(jìng)爭(zhēng)”。
既然競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)的篩選和淘汰能夠創(chuàng)造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高效率，競(jìng)選對(duì)執(zhí)政者的篩選和淘汰能夠形成民主政權(quán)的有效制約，貨幣作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心要素，必定也可以通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來篩選和淘汰其發(fā)行者。
一句話，讓貨幣和國(guó)家、政府脫鉤，通過貨幣發(fā)行權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制解決通貨膨脹問題，從制度安排上來看并不難。但要論及政治上的可行性，事情就變得有點(diǎn)復(fù)雜。政府對(duì)貨幣發(fā)行的壟斷權(quán)之所以能成為延續(xù)兩千多年的神話，是因?yàn)槠浔硶氖菤v朝歷代執(zhí)政者的政治利益。
以哈耶克的話來說：長(zhǎng)期以來，貨幣政策和財(cái)政政策一直在“偷情”，凱恩斯主義的政策主張給了他們“神圣的認(rèn)可”，貨幣政策和財(cái)政政策之間的“婚姻關(guān)系”使得濫用鑄幣權(quán)成為政府部門“永恒的誘惑”。沒有哪一個(gè)執(zhí)政者在銀囊羞澀的時(shí)候能抗拒這種“誘惑”，所以，通貨膨脹總是會(huì)從印鈔機(jī)里源源不斷地流淌出來。
一旦政府失去濫開印鈔機(jī)的權(quán)力，貨幣不能隨意貶值，債務(wù)承諾就變成了政府的財(cái)政硬約束，歐債危機(jī)中的希臘、意大利等國(guó)家就是一個(gè)例子。但是，歐盟的實(shí)踐同時(shí)也告訴我們，建立一個(gè)超國(guó)家的國(guó)際機(jī)構(gòu)來主導(dǎo)貨幣的發(fā)行，是從一種強(qiáng)權(quán)到另一種強(qiáng)權(quán)，并不能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)貨幣信用的約束。如果希臘、意大利等債務(wù)國(guó)不能實(shí)現(xiàn)其財(cái)政緊縮計(jì)劃，那么結(jié)果只有兩個(gè)，一是退出歐元區(qū)，讓本國(guó)貨幣貶值，二是歐洲央行直接讓歐元貶值，無論哪條路，最后都是指向通貨膨脹。
所以說，只有在貨幣發(fā)行領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，才能對(duì)貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)形成強(qiáng)約束。那就是：當(dāng)一個(gè)貨幣發(fā)行者不能維持其必須的信用地位時(shí)，市場(chǎng)會(huì)它發(fā)行的貨幣徹底驅(qū)逐出整個(gè)流通領(lǐng)域。使之采取各種手段維持貨幣的信用而不至于其流通地位被其他貨幣所徹底替代。
另一方面，用貨幣競(jìng)爭(zhēng)的方式限制主權(quán)國(guó)家濫用鑄幣權(quán)，也是維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和貿(mào)易的公平性的有效方法。
眾所周知，貨幣對(duì)內(nèi)貶值摧毀國(guó)家信用和市場(chǎng)秩序，對(duì)外貶值則摧毀跨境經(jīng)濟(jì)往來的利益承諾，貨幣的競(jìng)爭(zhēng)性貶值已經(jīng)成為各國(guó)以鄰為壑的重要政策工具，一些學(xué)者甚至將這種政策工具的使用冠之以“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”。
貨幣競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)選擇，而“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”則是政治博弈。有了貨幣競(jìng)爭(zhēng)，就不會(huì)有貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)。
歐元區(qū)的實(shí)踐告訴我們，“貨幣的非國(guó)家化”并非天方夜譚，二十年前它是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家幻想的烏托邦，二十年后或許還真是我們告別通貨膨脹的可能出路。
