我們離次貸危機的爆發(fā)已有整整3年，但全球金融體系不僅沒有變得更穩(wěn)健，反而似乎搖搖欲墜。“占領(lǐng)華爾街”運動正在美國多個城市蔓延，歐債危機的陰影日益濃重，中國也面臨穩(wěn)定通脹和增長轉(zhuǎn)型的壓力。自次貸危機以來，我們一直在反思，全球貨幣和監(jiān)管體系到底出現(xiàn)了哪些根本缺陷？我們正處在怎樣的時空點上？我不無悲觀地認為，全球金融體系積重難返，全球經(jīng)濟正處于衰退的起點，至少在未來2-3年，我們不是即將迎來光明，而是剛剛走入黑暗。
第一，全球正處于經(jīng)濟衰退的起點。解決次貸危機的手段，本質(zhì)上是用政府債務掩蓋私人債務，因此美債問題日益突出，在極度擴張的財政和貨幣政策之下，低增長和高失業(yè)使美國民眾日益不滿。日本表面上看是地震和海嘯帶來的創(chuàng)痛，實質(zhì)上是自小泉解決金融體系的問題之后，沒有任何首相具有個人媒體和民意基礎(chǔ)去解決財稅問題。歐央行面對高通脹和低增長，在加息還是降息之間徘徊，歐元區(qū)則面對債務危機，衡量著緊縮財政和穩(wěn)定就業(yè)的兩難。因此，美、歐、日都處于典型的衰退起點之上，3年前美國經(jīng)濟已被危機引燃而進入衰退，歐元區(qū)似乎還未做好面對衰退的政策準備。
第二，金融行業(yè)沒有那么重要。在過去的20多年，人們使用了溢美之詞去贊美華爾街和金融全球化，現(xiàn)在看來，金融業(yè)是不可或缺的，但未必是經(jīng)濟的核心。“占領(lǐng)華爾街”運動并不能被簡單地看成失業(yè)者表達不滿的極端方式，而是過去10年，美國經(jīng)濟總量累計增長超過30％，但民眾平均生活水平卻幾乎沒有增長的惡果：如果金融業(yè)對貧富分化產(chǎn)生了推波助瀾的作用，人們就會厭惡金融，甚至金融從業(yè)人員。從次貸危機到美債危機，再到目前的歐債危機，金融行業(yè)面臨著日益蔓延的聲望和道德譴責。在這方面，馬克思是具有深刻洞見力的，金融資本僅僅是依附于產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本而已。引領(lǐng)全球經(jīng)濟走出衰退的，不會是金融業(yè)的變革或創(chuàng)新，而是圍繞基礎(chǔ)和重大技術(shù)的創(chuàng)新?，F(xiàn)在人類需要的甚至不是喬布斯和蘋果之類的小打小鬧的創(chuàng)新，而是愛迪生和電燈電話那樣的劃時代的基礎(chǔ)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新才是經(jīng)濟的核心，是利潤和就業(yè)的源泉。我很悲觀地認為，如果我們向金融去尋找走出衰退的根本答案，可能是緣木求魚。
第三，我們沒有展示出改革全球金融體系的大智慧。金融危機使得許多人在譴責美元霸權(quán)，但是環(huán)顧全球，人們能否發(fā)現(xiàn)比美元更靠譜的國際貨幣？歐元甚至面臨著是生存還是死亡的重大挑戰(zhàn)。有人可能認為人民幣更具有遠大的歷史前景，但中國貨幣政策的獨立性以及發(fā)鈔紀律，到底是嚴格優(yōu)于還是劣于美聯(lián)儲？幾乎是不言自明的。黃金？黃金似乎正在出現(xiàn)某種重新貨幣化的傾向，但人類在金本位之下的金融動蕩和經(jīng)濟衰退更令人望而生畏。國際貨幣基金組織的特別提款權(quán)SDR? 一種面世四十年來從未獲得成功的東西，其在未來能成功的可能性有多大？超主權(quán)國家的世界貨幣？那可能需要全球有更大的想象力和耐心，而危機和衰退就在眼前。因此，次貸危機之后，圍繞全球金融體系改革的種種研討，幾乎乏善可陳。
第四，全球貨幣政策一直在自廢武功。凱恩斯主義和貨幣主義問世以來，一直到次貸危機爆發(fā)之前，各國央行都在效仿歐美，不斷精簡貨幣政策的可能作為空間。一國中央銀行本來有較為豐富的手段，來推動宏觀金融審慎。簡單來說是三大類手段，一類是調(diào)控各口徑貨幣供應量的數(shù)量手段，二類是調(diào)控利率水平及利率結(jié)構(gòu)、匯率等的價格手段，三類是關(guān)注資產(chǎn)價格、通脹預期等非常規(guī)手段。近幾十年來，西方央行不斷縮減可用的貨幣政策，在次貸危機之前，美聯(lián)儲能動用的政策工具，可能就只有短期利率這唯一的一項了。金融全球化導致金融機構(gòu)、產(chǎn)品和技術(shù)日益復雜化，全球資本流動更加變幻莫測，但西方央行卻幾乎僅能調(diào)控短期利率，放棄了絕大部分的數(shù)量和價格工具，關(guān)注資產(chǎn)價格和通脹等的其他非常規(guī)工具被視作過于叛逆。幸運的是，美國有伯南克這樣似乎專門為應對危機而生的、不囿于常規(guī)的美聯(lián)儲主席。脫離了貨幣當局的獨立性，以及貨幣政策工具本身的多樣性和創(chuàng)新性，宏觀審慎就缺乏有效落實的基礎(chǔ)。當前更為迫切的問題，是弗里德曼在幾乎半個世紀以前所總結(jié)的問題，那就是：面對金融危機，嚴厲的流動性緊縮和財政緊縮政策，不會緩解危機，只能使衰退更不可收拾。
第五，全球金融監(jiān)管政策改革過于“一刀切”。次貸危機之后，一度被視為全球銀行業(yè)“神圣公約”的巴塞爾協(xié)議，進行了一系列重大改革，其中包括：提高資本充足率的要求并降低銀行杠桿率，簡化資本結(jié)構(gòu)并提升了普通股的重要性，改善了流動性管理，對“大則不倒”問題有了更多關(guān)注。但巴塞爾新協(xié)議的進展，并不足以使全球銀行業(yè)有脫胎換骨的變化。新協(xié)議對東西方銀行業(yè)的壓力并不相同。巴塞爾協(xié)議Ⅰ和Ⅱ在全球的實施，使得日本銀行業(yè)很快從全球頂尖位置滑落下來，日元也度過了其鼎盛時期。巴塞爾新協(xié)議Ⅲ的實施，以及內(nèi)有中國較新協(xié)議更苛嚴的監(jiān)管要求，外有圍繞人民幣匯率的各種動議和紛爭，使人們不能不想到日本經(jīng)濟和金融的“日本病”。
第六，“小國大金融”的模式恐怕難以為繼。人們關(guān)注具有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)的生存和倒閉，為“大則不倒”擔心，對金融混業(yè)以及銀行自營業(yè)務的擴張不斷擔心，其實隱含著小國家辦大金融的時代的逐步終結(jié)。歐洲小國卻擁有全球大金融機構(gòu)的情況恐怕會越來越少，因為小國政府恐怕無力對比該國GDP還要大得多的全球性金融機構(gòu)進行有效監(jiān)管和救助。
第七，歐債危機可能成為系統(tǒng)性風險。德國不會忘記兩德合并的沉重社會經(jīng)濟代價和漫長痛苦的融合過程，不會忘記東德資產(chǎn)價格的暴跌和東德工人的失業(yè)浪潮。環(huán)視現(xiàn)在受歐債危機困擾的國家，意大利和西班牙的人口和德國接近，葡萄牙和希臘的人口和原東德接近。如果為解決歐債危機，歐元區(qū)在馬約的基礎(chǔ)之上，再推動財稅融合和區(qū)域整合計劃，那么德法勢必背負長期而巨大的財務包袱。法國政治意愿有余而經(jīng)濟能力匱乏，德國則經(jīng)濟能力尚好但政治意愿淡薄、這是德法在未來三五年很難對歐洲經(jīng)濟政府和歐洲債券有實質(zhì)性推動的最大制約。主權(quán)債務重組的大體方式有四種，一是IMF主張的主權(quán)債務重組機制SDRM，但其用于歐債問題的可能性很小；二是歐洲央行主張的良好行為準則COC，但歐元區(qū)成員國的行為顯示出，重債國家明顯違背了這些原則；三是美國財政部曾主張的集體行動條款CAC，四是華爾街主張的個案解決方案?，F(xiàn)在看來，三、四兩種方案存在實施的可能性。但歐元區(qū)會在政策層面達成一定要解決債務危機的政治共識嗎？重債五國會拿出足夠的財政重組和抵押資產(chǎn)嗎？歐洲金融穩(wěn)定機制的規(guī)模會至少擴大3－4倍嗎？歐債成為一種威脅全球的系統(tǒng)性風險的可能性，在日益上升。
第八，全球金融體系已迷途難返。我們不能認為，經(jīng)歷了次貸危機和正在經(jīng)歷歐債危機，就能讓我們在全球金融改革方面找到正確和清晰的方向。在危機中，面對市場的錯誤需要政府有所作為，但我們不能確信政府解決危機的方式本身是否就是一種錯誤。中國經(jīng)濟和金融則處于轉(zhuǎn)型的起點，我們可能對未來10年中國經(jīng)濟所面臨的轉(zhuǎn)型痛苦，以及未來5年中國銀行業(yè)所面臨的風險積累，都過于樂觀了?；蛘哒f，全球處于衰退的起點，中國則處于轉(zhuǎn)型的起點。站在這種起點上，目前還看不到終點在哪里在何時。也許在金融領(lǐng)域，要等我們犯過了所有能犯的錯誤，才能最終找到正確的道路。
