一棟房子著火了，房客紛紛出逃，在他們堅(jiān)決果斷地形成意愿和合力，迎難而上解救火災(zāi)，才能使得左鄰右舍也慷慨助陣，共渡難關(guān)?，F(xiàn)在的歐元區(qū)，就需要證明其有更嚴(yán)肅的危機(jī)感和反思意識(shí)，有解決危機(jī)的共同的政治意愿、行動(dòng)綱領(lǐng)以及付諸行動(dòng)的明證。歐洲仍然運(yùn)行在走向衰退、淪為沉悶的二流經(jīng)濟(jì)體的慣性軌道上。
第一，在G20峰會(huì)上，歐債危機(jī)很可能是會(huì)議的主要議題之一，但G20本身不應(yīng)該在今后的三五年，成為以解決歐債危機(jī)為主要任務(wù)的多邊論壇。次貸危機(jī)爆發(fā)時(shí)G20也發(fā)揮了重要作用，但同時(shí)它也在關(guān)注和解決全球再平衡和保持增長(zhǎng)、發(fā)展融資和氣候變化等涉及全球70億人福祉的問(wèn)題。這次也不應(yīng)例外，G20不是G7，它的代表性和廣泛性使其必須將視野放在全球，著眼于發(fā)展而不單純是聚焦歐債和歐洲。
第二，歐盟對(duì)G20也應(yīng)該有更多的建設(shè)性參與。在G20創(chuàng)立之初，不少歐洲政治家曾以諷刺的口吻討論G20的代表性問(wèn)題，他們認(rèn)為，G2-沒(méi)有覆蓋全球經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的20個(gè)國(guó)家，也沒(méi)有覆蓋全球人口最多的20個(gè)國(guó)家，比如荷蘭、尼日利亞和孟加拉都不是G20的成員。在次貸危機(jī)期間的倫敦G20峰會(huì)上，美國(guó)所提議的危機(jī)應(yīng)對(duì)措施（將財(cái)政刺激力度提高到各國(guó)GDP的5％）未得到歐盟的積極反應(yīng)。在這次峰會(huì)之前，很難看到歐盟對(duì)G20有足夠的建設(shè)性參與，現(xiàn)在則到了歐盟重新審視其國(guó)際定位的時(shí)刻了。
第三，歐盟自身應(yīng)表達(dá)出令人信服的解決危機(jī)的意愿和行動(dòng)。到目前為止，解決歐債危機(jī)的根本框架尚未浮現(xiàn)。即以剛剛達(dá)成的協(xié)議而言：1、希臘國(guó)債減持方案得到了銀行的認(rèn)可，該減持導(dǎo)致歐洲銀行業(yè)需計(jì)提減價(jià)損失超過(guò)1000億歐元，其中法國(guó)受損最重。但即便如此，能否得到希臘民眾的認(rèn)可？如果公投結(jié)果不佳，那么希臘存在退出歐元區(qū)，重新發(fā)行本幣并匯率大幅下挫、國(guó)內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格暴跌的壓力，希臘貨幣和資產(chǎn)的減價(jià)可能大膽60％-75%。即便希臘的民眾愿意忍受緊縮留在歐元區(qū)內(nèi)，公投本身也足以使德法等其他主要出資成員對(duì)希臘更厭倦和疑慮。2、把歐洲金融穩(wěn)定基金從4400億歐元擴(kuò)大至1萬(wàn)億歐元，5600億的資金籌措從何而來(lái)？一種可能的方式是歐盟以及IMF各出資50％，即便資金能籌措到位，也需要較長(zhǎng)過(guò)程。3、要求歐元區(qū)銀行業(yè)核心一級(jí)資本在2012年中期前達(dá)9％，是否考慮了銀行業(yè)的籌資或者出售資產(chǎn)的能力？新巴塞爾協(xié)議Ⅲ在2010年19月推出之前，關(guān)于核心資金問(wèn)題，就是應(yīng)德法等的要求，把原定義的5年內(nèi)9％，調(diào)降到了8年內(nèi)7％。目前歐洲銀行業(yè)美元流動(dòng)性嚴(yán)重短缺，歐元流動(dòng)性從年初至今沒(méi)有得到任何補(bǔ)充。僅EBA上一輪未通過(guò)壓力測(cè)試的24家銀行就迫切需要補(bǔ)充千億歐元以上的資本，一方面是大幅計(jì)提減值損失，一方面是在籌資無(wú)門(mén)的背景下提高2個(gè)百分點(diǎn)的核心一級(jí)資本，那么歐洲銀行業(yè)的唯一選擇就是至少出售20％以上，約8萬(wàn)億歐元以上的資產(chǎn)。我們可以預(yù)見(jiàn)歐洲銀行業(yè)所面臨的增資、瘦身和倒閉浪潮。退一步而言，即便上述框架的三大內(nèi)容奇跡般地得到有效落實(shí)，對(duì)歐債危機(jī)來(lái)說(shuō)也只是延緩而已，化解歐債危機(jī)可能需要幾代人的努力。令人不安的是，歐盟內(nèi)歐元區(qū)和非歐元區(qū)成員之間，歐元區(qū)核心成員和拉丁歐洲成員之間，明顯地缺乏共同的意愿和行動(dòng)。這如何能讓歐洲以外的地區(qū)能對(duì)歐債前景放下心來(lái)？
第四，G20是個(gè)多邊機(jī)制，并不僅僅是美國(guó)、歐洲和中國(guó)的舞臺(tái)，盡管看起來(lái)美國(guó)日益注重在G20和亞太的角色，盡管新興國(guó)家的力量不斷上升，但畢竟G20沒(méi)有其自身的資金籌措機(jī)制。因此國(guó)際社會(huì)救助歐元區(qū)的行動(dòng)方案，仍然需要美國(guó)、日本、金磚國(guó)家以及全球主要國(guó)家的協(xié)調(diào)和共識(shí)，迄今歐元區(qū)未能成功吸引歐盟內(nèi)非歐元區(qū)成員、美日、金磚國(guó)家對(duì)其作出任何形勢(shì)的注資承諾。中國(guó)不太可能擔(dān)當(dāng)G20中獨(dú)挑大梁的決定性因素，期望中國(guó)脫離多邊框架對(duì)歐元區(qū)提供無(wú)條件注資，是非常不現(xiàn)實(shí)的。
第五，歐元區(qū)對(duì)亞洲和中國(guó)的姿態(tài)需要適當(dāng)修正。長(zhǎng)期以來(lái)，亞洲試圖接近歐湊，例如亞歐會(huì)議等，但都收效不彰。盡管中國(guó)在全球和區(qū)域合作中表現(xiàn)得低調(diào)而有韌性，但中歐之間始終經(jīng)熱政溫，若即若離。目前歐元區(qū)和中國(guó)之間似乎尚未就歐債注資問(wèn)題有實(shí)質(zhì)性的合作框架，歐盟的政治家是這樣表達(dá)其意見(jiàn)的，一種說(shuō)法是，“作為有全球60％外匯儲(chǔ)備的中國(guó)如果決定要投資歐洲，我們沒(méi)有理由反對(duì)。”，另一種說(shuō)法是，“作為全球國(guó)際收支順差最大的經(jīng)濟(jì)體之一， 中國(guó)注資歐元區(qū)，有利于其自身也有利于歐洲。”到中國(guó)兜售歐豬五國(guó)債券的金融家則聲稱(chēng)，其到訪主要是為了給中國(guó)的巨額外匯儲(chǔ)備提供一種可靠而有收益的投資渠道。從上述說(shuō)法中，我們看不出到底是中國(guó)還是歐元區(qū)處于麻煩之中，反而看到了對(duì)中國(guó)的貿(mào)易順差、儲(chǔ)備增長(zhǎng)的曲折質(zhì)疑。迄今為止，在歐盟承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、在放松對(duì)中國(guó)的出口管制或者放緩對(duì)中國(guó)商品的傾銷(xiāo)訴訟方面，我們沒(méi)有看到令人欣喜的改善。但在中國(guó)尚未明確表示愿意出資之前，歐盟已表達(dá)了對(duì)中國(guó)國(guó)際收支持續(xù)順差的質(zhì)疑，以及對(duì)中國(guó)注資的潛在影響的警惕。
第六，既然G20是具有代表性的，覆蓋了世界銀行和IMF的，那么對(duì)歐元區(qū)的救助，還是應(yīng)在國(guó)際共識(shí)的基礎(chǔ)之上的國(guó)際援助。中國(guó)不回避義務(wù)但也不應(yīng)枉受高估。中國(guó)目前的GDP和貿(mào)易占全球的約10％，在IMF的份額略多于6％，在世界銀行的份額不足5％。在這樣的背景下，如果歐元區(qū)金融穩(wěn)定機(jī)制需籌措的5600億歐元中的一半，需要通過(guò)IMF來(lái)籌集的話(huà)，中國(guó)不應(yīng)回避其國(guó)際義務(wù)，但出資超過(guò)千億歐元的可能性很小。媒體猜測(cè)中國(guó)在不與美日和其他金磚國(guó)家協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，就能無(wú)條件出資數(shù)千億歐元，是不適宜的。
歐債危機(jī)事態(tài)發(fā)展到今天的地步，的確需要老邁的歐洲擺平心態(tài)，反思其面對(duì)危機(jī)，在期待著歐洲的怎樣的未來(lái)？2012年，日本經(jīng)濟(jì)將頂住匯率和災(zāi)后的壓力持續(xù)復(fù)蘇，美國(guó)至少不會(huì)陷入體衰退。但2012年的歐元區(qū)甚至整個(gè)歐盟，都將陷入衰退。歐元區(qū)的真正挑戰(zhàn)不是歐豬國(guó)家的抱怨和公投，而在德國(guó)是否對(duì)歐元區(qū)域還有救助興趣，對(duì)德國(guó)而言，作為歐元成員的希臘的退出，以及作為歐盟成員的土耳其的加入，后者是更有益有趣的事情。歐元區(qū)的艱難時(shí)刻可能在2013年之后才會(huì)更清晰地暴露出來(lái)。我認(rèn)為歐元區(qū)的有序收縮或解體在未來(lái)十年是大概率事件。2001年歐盟委員會(huì)主席普羅迪（Prodi）曾說(shuō)“我確信歐元將迫使我們采納全新的經(jīng)濟(jì)政策工具。現(xiàn)在這個(gè)提議在政治上完全不可行，但在某一天將會(huì)發(fā)生一場(chǎng)危機(jī)，那時(shí)新的政策工具將被創(chuàng)立。”十年前被預(yù)言的危機(jī)已赫然在目，全新經(jīng)濟(jì)政策工具何在？老歐洲需要真誠(chéng)的反思。人必自救，然后人救之。
