一個(gè)13億人口大國的經(jīng)濟(jì)能夠連續(xù)30多年高速增長，可謂舉世矚目。而關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的增長模式，大致有兩種說法，一說為出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式，一說為投資拉動(dòng)型增長模式，若把這兩種說法合起來，應(yīng)該可以反映中國經(jīng)濟(jì)增長的主要特征。
出口導(dǎo)向型模式的形成，是基于人力資本低廉的優(yōu)勢(shì)及大國對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接能力；而中國經(jīng)濟(jì)能夠保持高增長，又主要基于由地方政府主導(dǎo)的投資推動(dòng)。但這兩種助推中國經(jīng)濟(jì)增長的模式的負(fù)面效應(yīng)已日漸顯現(xiàn)，甚至正在形成危機(jī)的雛形。
出口導(dǎo)向模式已導(dǎo)致貨幣過量
中國在上世紀(jì)80年代的發(fā)展戰(zhàn)略是進(jìn)口替代，因?yàn)楫?dāng)初外匯短缺，如果能夠自己生產(chǎn)替代進(jìn)口的東西，則用匯量可以減少。最典型的例子是80年代上海汽車與德國大眾合資生產(chǎn)桑塔納轎車，國家給上海設(shè)定了國產(chǎn)化率的達(dá)標(biāo)時(shí)間，國產(chǎn)化率若不達(dá)標(biāo)，則汽車生產(chǎn)的增加值不能納入GDP總額的統(tǒng)計(jì)中。進(jìn)口替代戰(zhàn)略使得中國的基礎(chǔ)工業(yè)得到了迅猛發(fā)展，隨著中國加入WTO，在人民幣匯率被低估、農(nóng)村廉價(jià)勞動(dòng)力持續(xù)向城市轉(zhuǎn)移的背景下，中國的出口優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步顯現(xiàn)。自2001年中國加入WTO后，出口順差進(jìn)一步擴(kuò)大，至2008年達(dá)到近3000億美元，2009年中國出口總額則達(dá)到12017億美元，這意味著中國已取代德國成為全球出口第一大國。
與出口導(dǎo)向戰(zhàn)略相呼應(yīng)的，是我國自上而下采取各項(xiàng)優(yōu)惠政策，大量引進(jìn)外資投資制造業(yè)。因此，出口導(dǎo)向模式的結(jié)果不僅是出口順差的增加，還是FDI（Foreign Direct Investment，對(duì)外直接投資）的增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1979-2010年，外商實(shí)際投資中國的金額達(dá)到10483億美元（2010年數(shù)據(jù)未包含對(duì)金融部門的投資），其中，2008、2009兩年，中國居全球FDI流入量第一。而在中國的出口總額中，外資企業(yè)的出口額幾乎要占一半。在過去以增加外匯儲(chǔ)備為目的的結(jié)售匯體制下，外資（包括FDI和熱錢）流入和外貿(mào)順差使得外匯儲(chǔ)備不斷擴(kuò)大，至2010年末，中國外匯儲(chǔ)備已經(jīng)達(dá)到2.8萬億美元，而到2011年6月末，則達(dá)到3.19萬億美元。
外匯儲(chǔ)備的增加必然導(dǎo)致外匯占款的增加，而外匯占款又是導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量（M2）大幅攀升的主要因素。至2011年6月末，中國的M2已經(jīng)達(dá)到78萬億元，而6月末外匯占款余額達(dá)24.67萬億元，較2010年末增加20885億元。由于外匯占款是央行基礎(chǔ)貨幣投放，故外匯占款增加會(huì)給國內(nèi)帶來貨幣流動(dòng)性壓力。為了對(duì)沖流動(dòng)性，央行一般采取提高存款準(zhǔn)備金率和發(fā)行央票等方式，然而我們發(fā)現(xiàn)，央行對(duì)沖基礎(chǔ)貨幣的規(guī)模還是入不敷出，自2003年4月開始發(fā)行央行票據(jù)至2010年末，大規(guī)模對(duì)沖操作已持續(xù)8年，但對(duì)沖率（存款準(zhǔn)備金余額+央行票據(jù)余額/外匯占款余額）約為75-80%，還有約5.5萬億元沒有回收，這成為貨幣創(chuàng)造的重要源頭之一。
當(dāng)然，從歷史看，出口導(dǎo)向模式有效解決了中國發(fā)展經(jīng)濟(jì)的資金短缺難題，并讓中國成為制造業(yè)大國，解決了大量勞動(dòng)力的就業(yè)難題，這些足以證明選擇出口導(dǎo)向模式并沒有錯(cuò)。而且，出口導(dǎo)向模式并不必然導(dǎo)致過量貨幣，該模式使得外匯儲(chǔ)備及外匯占款的攀升，與中國相對(duì)固化的金融體制有關(guān)，如對(duì)外投資渠道不暢通，尤其是對(duì)居民的海外投資限制較多，這使得外匯流入容易、流出困難，進(jìn)大于出。此外，人民幣匯率形成機(jī)制改革遲緩，也導(dǎo)致在人民幣升值預(yù)期下熱錢不斷流入的局面難以扭轉(zhuǎn)。
由此看，當(dāng)今中國面臨房地產(chǎn)泡沫和通脹壓力，顯然與貨幣超發(fā)有關(guān)；而貨幣超發(fā)又與外匯流入過多有關(guān)；外匯流入過多則是出口導(dǎo)向戰(zhàn)略與保守匯率政策共同作用的結(jié)果。顯然，房地產(chǎn)泡沫已經(jīng)構(gòu)成了今后中國經(jīng)濟(jì)發(fā)生硬著陸的風(fēng)險(xiǎn)，而通脹在目前貨幣總量規(guī)模過大的狀況下，更具有長期化的趨勢(shì)，這些都將威脅到中國經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性。
與貨幣超發(fā)相對(duì)應(yīng)的，是中國外匯儲(chǔ)備規(guī)模的急劇增加，而外匯儲(chǔ)備唯一可以選擇的最大投資品種就是美國國債，截至2011年6月，中國持有1.1655萬億美元的美國國債，成為美國國債最大的國外持有人。這使得中國不僅在外貿(mào)上依賴美國的內(nèi)需，在外匯儲(chǔ)備安全性上也依賴美國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。而包括美國在內(nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體注定會(huì)逐步衰落，故過多持有發(fā)達(dá)國家的債券和貨幣必定使中國的外匯儲(chǔ)備受損。
綜上觀點(diǎn)，出口導(dǎo)向模式本身并沒有錯(cuò)，問題在于我們沒有采取有效的應(yīng)對(duì)措施來遏制外匯儲(chǔ)備的增長和外匯占款的貨幣創(chuàng)造力量。而從未來看，如果我們不改革金融體制，則外匯儲(chǔ)備還將迅速增長。目前為對(duì)沖外匯占款，中國已經(jīng)把存款準(zhǔn)備金率提高至21.5%的罕見水平，貨幣政策的騰挪空間會(huì)越來越窄。
投資拉動(dòng)模式致使地方政府性債務(wù)劇增
如果說出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長模式給中國帶來了巨額外匯，并變成相應(yīng)的基礎(chǔ)貨幣投放出來，那么，投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長模式則推動(dòng)了貨幣創(chuàng)造和規(guī)模擴(kuò)張的過程。中國目前M2占GDP的比重接近200%，而日本和韓國在經(jīng)濟(jì)高速增長階段，即便也經(jīng)歷了投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長模式，但 M2占GDP的比重也不過在100%左右。由此可見，出口導(dǎo)向和投資拉動(dòng)兩種模式的疊加，導(dǎo)致中國的貨幣創(chuàng)造能力更強(qiáng)。這是什么原因呢？
張五常曾在《中國經(jīng)濟(jì)制度》一文中指出，激烈的縣域經(jīng)濟(jì)競爭是中國經(jīng)濟(jì)高速增長的主要原因。也就是說，由地方政府主導(dǎo)的投資拉動(dòng)，是維持中國經(jīng)濟(jì)高增長的主要?jiǎng)恿?。?dāng)然，縣域經(jīng)濟(jì)是否比市域經(jīng)濟(jì)或省域經(jīng)濟(jì)對(duì)投資的貢獻(xiàn)更大，還是需要足夠的數(shù)據(jù)來佐證。但由于地方政府或國務(wù)院下屬部委的信用度遠(yuǎn)高于企業(yè)，故其獲得銀行貸款的能力非常強(qiáng)，而相關(guān)信貸規(guī)模不斷擴(kuò)大，則成為M2規(guī)模迅速膨脹的主要原因。
中國目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，故至今我們?nèi)栽谥贫ú?zhí)行五年規(guī)劃，就五年規(guī)劃中所提出的各項(xiàng)目標(biāo)看，地方政府仍承擔(dān)著與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代類似的任務(wù)和職責(zé)，只不過原先的計(jì)劃改為了規(guī)劃。因此，各級(jí)政府仍然把經(jīng)濟(jì)增長率作為體現(xiàn)政績的主要指標(biāo)，固定資產(chǎn)投資是讓經(jīng)濟(jì)增速提高的捷徑，且政府可以主導(dǎo)和操控。比如，在地方財(cái)政預(yù)算的支出結(jié)構(gòu)中，用于教育、衛(wèi)生和社會(huì)保障的占比太少，甚至低于發(fā)展中國家水平，而大量的預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外財(cái)政收入都投入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等實(shí)物投資上，這也成為中央經(jīng)常批評(píng)地方的把柄，如“重復(fù)建設(shè)”、“地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化”、“土地財(cái)政”等現(xiàn)象愈演愈烈。因此，過去30多年中國經(jīng)濟(jì)維持年均10%左右的高增長，其實(shí)是以犧牲大部分公共服務(wù)和福利為代價(jià)的。
為何過去30多年地方政府的投資并沒有形成太多的債務(wù)，而過去兩年內(nèi)地方政府性債務(wù)突然暴增呢？原因有四個(gè)，一是起初政府舉債投資交通運(yùn)輸?shù)钠骄貓?bào)率較高，比如高速公路收費(fèi)可觀，到2007年后，高速公路才出現(xiàn)普遍過剩狀況；二是債務(wù)有一個(gè)逐步累積的過程，由于起初總量規(guī)模不大，如從1979-2008的30年中，債務(wù)余額才達(dá)到5萬多億元，并沒有引起社會(huì)廣泛關(guān)注；三是自1999年房改之后的10年中，房價(jià)和土地價(jià)格一直呈現(xiàn)上漲狀態(tài)，這也進(jìn)一步增強(qiáng)了地方政府的償債能力和向銀行抵押融資的能力；四是2009年為防止美國次貸危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)下滑，國務(wù)院出臺(tái)的兩年四萬億投資計(jì)劃，令地方政府的負(fù)債水平大幅提高。據(jù)國家審計(jì)署的統(tǒng)計(jì)，至2010年末，地方政府性債務(wù)余額約10.7萬億元，其中約5.1萬億元是2009-2010兩年內(nèi)形成的，約占總額的48%。
此外，公開數(shù)據(jù)顯示，地方政府72%的債務(wù)用于交通運(yùn)輸、市政建設(shè)及土地收儲(chǔ)。這也表明，地方政府的舉債是為了配合投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長模式。其實(shí)，目前中國面臨通脹、原材料價(jià)格高企、人工成本上升等壓力的情形，與美國和日本上世紀(jì)70年代遇到的困境相類似，當(dāng)時(shí)，它們都及時(shí)推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，如美國大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，日本則主要推進(jìn)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。而除上述因素外，中國還遇到了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)超前、地方政府土地出讓收入隨房地產(chǎn)市場(chǎng)疲弱而減少、地方政府償債壓力增加等困難。對(duì)地方政府而言，要維持原先的投資拉動(dòng)模式，唯有繼續(xù)舉債，但這顯然有點(diǎn)行不通了，因?yàn)榻衩鲀赡陮⑹堑胤秸畟鶆?wù)償還高峰期，43%的債務(wù)將在這兩年內(nèi)集中到期，預(yù)計(jì)達(dá)4.6萬億元。
國家審計(jì)署發(fā)現(xiàn)，至2010年末，地方政府的債務(wù)率為70.45%，除地方政府債券和各種財(cái)政轉(zhuǎn)貸外，大部分地方政府性債務(wù)收支未納入預(yù)算管理和監(jiān)督，這就是說，地方政府都沒有考慮如何還債。而國家保障房建設(shè)要求今明兩年必須建成2000萬套，這又將使地方政府增加債務(wù)規(guī)模，從而也抑制了地方政府的投資沖動(dòng)。
從2011年前7個(gè)月的固定資產(chǎn)投資增速看，盡管還是維持在25.4%的高位，但主要靠制造業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)的投資拉動(dòng)，這兩者的增速都在30%以上，而與地方政府主導(dǎo)的投資相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施投資增速已經(jīng)在20%以下，表明財(cái)政預(yù)算約束和融資約束已經(jīng)使得地方政府借助基礎(chǔ)設(shè)施投資來引進(jìn)外來資金的做法難有作為了。
倒逼轉(zhuǎn)型或是唯一選擇
轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式在中國已經(jīng)提及多年，但人們普遍感到進(jìn)展不快，最終原因還在于目前的行政體制，或更多集中在現(xiàn)有的財(cái)稅、金融體制未能有效配合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型上。比如，1995年，政府就提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展要從“外延式擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)涵式發(fā)展”，這實(shí)際上是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的最初表述，但卻沒有得到落實(shí)。
又如，從2001年開始實(shí)施的國家“十五規(guī)劃”及此后的“十一五規(guī)劃”所提出的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)分別為7%和7.5%，但實(shí)際執(zhí)行結(jié)果卻是超過10%。“十二五規(guī)劃”再度提出今后5年的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)是7%，但2011年的執(zhí)行結(jié)果至少是9%。這說明，不改變中國目前中央與地方的財(cái)政分權(quán)制模式，地方便總是具有不惜舉債擴(kuò)大投資規(guī)模的沖動(dòng)，總是不愿主動(dòng)提高用于民生的財(cái)政支出比重。
再如，經(jīng)歷了10多年的西部大開發(fā)，西部地區(qū)的投資增長率遠(yuǎn)高于東部，但投資效率卻遠(yuǎn)低于東部。過去10年，中西部地區(qū)所獲得的投資總量也超過東部，但GDP規(guī)模占比卻從2000年以前的52%，降至目前的48%。人口普查結(jié)果也顯示，過去10年，中西部地區(qū)人口不斷流向東部，廣東取代河南成為人口第一大省。高投入低產(chǎn)出，投資流向與人口流向相反，這一現(xiàn)象的最終結(jié)局，或許就是中西部地區(qū)的政府性巨額債務(wù)需要中央來買單。反觀全球各大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，只有經(jīng)濟(jì)集聚發(fā)展的大量案例，沒有各地區(qū)間經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的成功案例。
最后再舉一例，地方政府之所以能夠獲得大量融資，與銀行沒有徹底商業(yè)化有關(guān)。從獲得銀行貸款的難易度看，最難的是中小民營企業(yè)，最容易的是地方政府和政府背景的大企業(yè)。這恰恰就成為巨額內(nèi)債形成的源頭。
從中國觸發(fā)改革的歷史案例看，盡管改革是自上而下的，但推進(jìn)改革的動(dòng)力卻來自經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的問題暴露。比如，上世紀(jì)90年代價(jià)格雙軌制的并軌改革是因?yàn)榈範(fàn)斒⑿校瑪_亂了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序；匯率并軌是因?yàn)橥鈪R黑市交易規(guī)模越來越大；財(cái)政的分稅制改革是因?yàn)橹醒胴?cái)政赤字嚴(yán)重，財(cái)權(quán)集中在地方，中央難以進(jìn)行有效調(diào)控。
而中國經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了自1995年以來的高增長和較低通脹之后，目前再度面臨中度通脹、高房價(jià)以及地方政府性債務(wù)負(fù)債加重等問題，此外，貧富差距較上世紀(jì)90年代更是大了幾倍，腐敗問題依然非常嚴(yán)峻，社會(huì)保障、教育和醫(yī)療衛(wèi)生欠賬很多，而企業(yè)盈利則由于人力成本、原材料成本和環(huán)境成本的提高而面臨下降，同時(shí)伴隨著經(jīng)濟(jì)減速。這些問題的日益激化，終將如90年代初那樣，觸發(fā)改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。
現(xiàn)在不少學(xué)者喜歡拿劉易斯拐點(diǎn)和中等收入陷阱這兩個(gè)國外的理論去套中國目前經(jīng)濟(jì)所面臨或?qū)⒚媾R的問題，個(gè)人認(rèn)為，中小型國家的城市化背景與超級(jí)人口大國的城市化進(jìn)程差異太大，故不能輕易斷定中國的劉易斯拐點(diǎn)；而拉美國家出現(xiàn)的中等收入陷阱，也沒有在亞洲四小龍的發(fā)展進(jìn)程中重現(xiàn)。中國所走的中國特色社會(huì)主義道路，與拉美國家的發(fā)展道路更沒有可比性，我們不能生搬硬套。因此，我們今后或?qū)⒚媾R的經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷阱，不會(huì)是劉易斯拐點(diǎn)之后的人力成本上升壓力，也不會(huì)是社會(huì)福利支出過多導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，而恰恰是過去推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長的兩大動(dòng)力，即出口導(dǎo)向和投資拉動(dòng)。
我們從附圖中可以看到，中國為了應(yīng)對(duì)1997年亞洲金融危機(jī)和2008年次貸危機(jī)的沖擊，都采取了地方政府投資大擴(kuò)張的方式，并為此大規(guī)模向銀行舉債，前一次地方政府性債務(wù)增長48%，后一次則增長了62%。那么，如果再有一次全球性的危機(jī)，中國該如何應(yīng)對(duì)呢？顯然，再來一次4萬億的投資，將后患無窮，且也無力投入。最好的辦法就是降低中國經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依賴度，即改變出口導(dǎo)向模式，擴(kuò)大內(nèi)需，增加消費(fèi)在GDP中的比重，降低投資在GDP中的比重。
1997年以來全國地方政府性債務(wù)余額增長率變化情況（單位：%）
資料來源：國家審計(jì)署
當(dāng)然，促內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)將是一個(gè)較長的過程。從眼下看，還沒有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域的矛盾激化所形成的改革倒逼機(jī)制，倒逼力度還嫌不夠，故在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方面仍沒有看到行政部門的重大舉措。但中央對(duì)地方或有關(guān)部委的投資監(jiān)管已經(jīng)大大加強(qiáng)了，如對(duì)鐵道部的高鐵投資規(guī)模已經(jīng)作了相應(yīng)的縮減，對(duì)地方基建投資的項(xiàng)目審批、債券發(fā)行的審核都非常嚴(yán)格了。估計(jì)過不了幾年，當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)一步下降并出現(xiàn)硬著陸跡象，地方財(cái)政收入增長緩慢、償債壓力加大，而社會(huì)失業(yè)問題日益嚴(yán)峻的時(shí)候，改革和轉(zhuǎn)型的呼聲將會(huì)越來越強(qiáng)烈。
