課題組成員
郭峰、張巖、王旭、康亮
提要：
P2P網(wǎng)絡(luò)借貸（Peer to Peer Lending）是指出借人與借款人之間通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺而不是金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的直接借貸，作為一種新型融資模式，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸迅速擴(kuò)張。這種借款模式起源于英國，2005年3月，英國Zopa公司的成立標(biāo)志著P2P 融資模式的形成，之后美國相繼出現(xiàn)了Prosper和Lending Club等P2P平臺公司，隨后這種模式迅速推廣到全世界。2007年6月，我國第一家P2P平臺公司成立，之后增長迅速，特別是2013年之后，更是呈現(xiàn)爆發(fā)式增長態(tài)勢。據(jù)統(tǒng)計，截至2015 年12 月底，網(wǎng)貸行業(yè)運營平臺達(dá)到了2595 家，相比2014 年底增長了1020 家，2015 年全年網(wǎng)貸成交量達(dá)到了9823.04 億元，相比2014年全年網(wǎng)貸成交量（2528 億元）增長了288.57%（網(wǎng)貸之家和盈燦咨詢，2016）。
P2P行業(yè)在快速發(fā)展的同時，也出現(xiàn)很大的風(fēng)險。一些P2P平臺起初正常經(jīng)營，但后來由于經(jīng)營不善等導(dǎo)致出現(xiàn)問題，或者外部環(huán)境變化導(dǎo)致經(jīng)營難以持續(xù)。還有一部分平臺，本身就是以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為幌子，從事非法吸收公眾存款和集資詐騙等行為。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的經(jīng)營涉及人群廣、地域大，一旦出現(xiàn)問題，就會涉及大量的民眾。例如，2015年年底e租寶被取締時，非法集資金額超過745億元，共涉及90多萬人，遍布全國31個省市。
因此，規(guī)范P2P平臺的發(fā)展已經(jīng)迫在眉睫。繼2015年7月份央行等十部委發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》之后，銀監(jiān)會等部門也在2015年12月份聯(lián)合出臺《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（征求意見稿）。根據(jù)銀監(jiān)會的該《監(jiān)管辦法》， P2P行業(yè)未來將主要由地方政府負(fù)責(zé)日常監(jiān)管。然而，地方政府是否能有效承擔(dān)起P2P監(jiān)管的重任，這不僅取決于地方政府的激勵和能力，還取決于P2P行業(yè)的屬性和特征。因此，為了準(zhǔn)確認(rèn)識不同地區(qū)P2P平臺的特征，包括風(fēng)險特征，為科學(xué)制定監(jiān)管政策提供參考意見，我們基于區(qū)域視角，系統(tǒng)總結(jié)了不同地區(qū)P2P平臺的經(jīng)營狀況和風(fēng)險等特征。
總結(jié)而言，我們發(fā)現(xiàn)，P2P平臺主要集中在少數(shù)幾個省份，廣東、山東、北京、上海、浙江等5省市的P2P平臺數(shù)量占到了全國的63.3%。然而，不管P2P平臺注冊在哪個省份，均可以便捷地開展跨區(qū)域經(jīng)營，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是天然沒有地域分割的業(yè)務(wù)，雖然投資人相對更信任本地平臺。根據(jù)工商注冊等整理的信息顯示，不同地區(qū)的P2P平臺注冊資本金、股東數(shù)量等均存在較大的差異，對外開展投資的積極性也不同。而且，根據(jù)對問題平臺的統(tǒng)計，也可以發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)問題平臺的比例也不盡相同，山東等地問題平臺約有三分之一，北京、重慶則只有15%。
目前多個部門都在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的監(jiān)管上負(fù)有或多或少的職責(zé)。根據(jù)我們整理的數(shù)據(jù)，我們也對這些政策的“效率”進(jìn)行了初步分析。我們發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)的P2P平臺的名分不同，有些地區(qū)可以注冊成“互聯(lián)網(wǎng)金融”，或者“金融信息”等名分，有些地區(qū)則對這些關(guān)鍵詞有嚴(yán)格的限制。不過由于工商注冊只管準(zhǔn)入登記，不負(fù)責(zé)日常監(jiān)管，因此基本無法起到風(fēng)險防范的作用，例如來自上海市的數(shù)據(jù)顯示，在450家平臺當(dāng)中，工商登記注冊顯示“異常”的平臺只有21家，而上海問題平臺有90家左右。相對而言，稅務(wù)機(jī)關(guān)對有稅收負(fù)面問題的P2P平臺進(jìn)行“記錄”更加積極，但各地的積極性也存在很大差異。此外，我們還可以發(fā)現(xiàn)各地政府對P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的態(tài)度呈現(xiàn)“冰火兩重天”，目前一些地區(qū)已經(jīng)開始嚴(yán)格規(guī)范，甚至一刀切地限制新的平臺注冊，但也有一些省份則仍然是鼓勵的態(tài)度。來自法院系統(tǒng)的信息則顯示，目前進(jìn)入正式司法程序的平臺仍屬少數(shù)。
對于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，在常規(guī)監(jiān)督管理手段之外，我們還可以使用技術(shù)手段，監(jiān)測分析平臺的潛在風(fēng)險。為此，我們利用外灘征信開發(fā)的針對國內(nèi)P2P平臺開發(fā)的風(fēng)險評估體系，通過對多維度大數(shù)據(jù)特征的規(guī)律性研究。我們利用該體系將全國P2P平臺統(tǒng)一進(jìn)行評分后，按地區(qū)評分平均值，將不同地區(qū)劃分為四個風(fēng)險區(qū)：高風(fēng)險區(qū)、中風(fēng)險區(qū)、低風(fēng)險區(qū)和健康區(qū)，被劃分在高風(fēng)險區(qū)和中風(fēng)險區(qū)的地區(qū), 應(yīng)加大對當(dāng)?shù)豍2P平臺的監(jiān)管力度。
報告全文： 中國P2P平臺地區(qū)特征與風(fēng)險分析報告
