一般分析金融風險成因，主要來自兩個方面。一個來自于市場因素，一個來自于金融機構(gòu)。市場因素很多，如企業(yè)經(jīng)營失敗導致的信貸風險、市場資金供求變化導致的流動性風險等。金融機構(gòu)因素，主要就是金融機構(gòu)經(jīng)營中出現(xiàn)的風險，比如資產(chǎn)負債管理、風險管理、操作風險等?？梢哉f是就金融論金融風險。
理論上的純粹市場并不存在于現(xiàn)實世界。市場不僅是由交易雙方形成的。交易需要規(guī)則，規(guī)則需要制定與維護，因此，法律法規(guī)、各類政策和監(jiān)管，都是市場的組成部分。有什么樣的市場，就有什么樣的規(guī)則和監(jiān)管，也可以說，有什么樣的規(guī)則和監(jiān)管，就形成什么樣的市場。
再進一步，市場、金融并不是人類社會中的孤立存在，其本身與政治、軍事、文化及人的各類社會活動交織在一起。因此，我們談金融風險和金融穩(wěn)定，不能局限在金融領(lǐng)域。同樣，維護金融穩(wěn)定，其要義恐怕也不局限在金融領(lǐng)域。
然而，一切為了防范金融風險、維護金融穩(wěn)定的政策措施，又必須遵循市場和金融的規(guī)律，發(fā)揮市場和金融自身的作用。因為，制度設(shè)計不科學，管理措施不得當，管理金融風險、防范金融風險這項工作也可能導致金融風險。
經(jīng)濟政策與金融風險
企業(yè)發(fā)生信用風險，造成銀行產(chǎn)生大量不良資產(chǎn)，從而形成系統(tǒng)性風險，有企業(yè)自身經(jīng)營不善的原因，也有市場變化的原因，更有各種政策調(diào)整的原因。
相比而言，因為企業(yè)經(jīng)營不善或市場發(fā)生變化等原因，產(chǎn)生風險的過程是漸進的，各個企業(yè)個體發(fā)生風險也不是同步的，相對來說，銀行是有時間察覺并采取措施緩釋風險。即使是周期性風險，各地區(qū)、各企業(yè)發(fā)生風險一般也不是完全同頻共振的，因此對銀行不會產(chǎn)生即時的沖擊。
但出臺相關(guān)政策則不同。政策出臺，必然有統(tǒng)一的要求，統(tǒng)一的執(zhí)行時間和執(zhí)行方式，這意味著風險的產(chǎn)生是同時的，沒有回旋余地和時間。對銀行信用風險管理來說，這樣的風險是沒有方法預防和緩釋的。歷史上的小水泥、小棉紗、小鋼鐵、小煤窯、小汽車等的清理整頓都是如此。
毫無疑問，當年出臺這些政策是有很強的針對性的，消除了經(jīng)濟中的風險，但也造成了較大的金融風險。關(guān)鍵是這些政策不尊重市場規(guī)律和金融規(guī)律，簡單以企業(yè)規(guī)模定生死?？梢哉f，當時我們許多企業(yè)不是被市場淘汰的，是被政策淘汰的。如果因為某個行業(yè)投資過熱、產(chǎn)能過剩、偽劣產(chǎn)品擾亂市場，可以制定行業(yè)環(huán)保標準、品質(zhì)標準等政策以引導市場，讓企業(yè)在有序競爭中優(yōu)勝劣汰。從企業(yè)角度，企業(yè)如果達不到要求，會在損失最小的前提下逐步收縮直至退出。從銀行角度，也會依據(jù)政策，選擇客戶，有效配置資源，直至緩釋風險。這個過程中，或許會有小企業(yè)通過市場競爭成為真正經(jīng)得起市場摔打的大企業(yè)。而一些以后成為這些行業(yè)僵尸企業(yè)的大企業(yè)或許早早就被市場所淘汰。
一些政策不僅如上所述抑制了市場和金融的作用，在執(zhí)行方式上也不符合市場和金融的規(guī)律。比如，不僅要求立即執(zhí)行，并且還要立即整改，也就是對相關(guān)存量業(yè)務(wù)要求按新的政策進行整改。這首先使原本符合政策的業(yè)務(wù)變成了不符合政策的業(yè)務(wù)；其次，銀行需要即刻提前收回貸款。但此時企業(yè)已經(jīng)遭遇政策變化無法經(jīng)營，沒有現(xiàn)金流入，根本不可能歸還銀行貸款?？梢哉f，企業(yè)和銀行都沒有緩沖的時間和余地。如果政策給予企業(yè)和銀行一定的過渡期，則風險的程度就會緩和很多。
宏觀調(diào)控與金融風險
宏觀調(diào)控就是為了防范和化解經(jīng)濟和市場風險而產(chǎn)生的。現(xiàn)代中央銀行體系與此有莫大關(guān)系。然而，宏觀調(diào)控本身也是一項高風險的操作，操作不當，反而會對經(jīng)濟、金融造成更大的風險。關(guān)于導致1929年開始的大蕭條的原因，有各種研究，其中就有歸因于當時聯(lián)儲的貨幣政策。
現(xiàn)代經(jīng)濟越來越依賴于中央銀行的宏觀調(diào)控?，F(xiàn)在需要考慮的是，對市場過分細心的呵護，是否會扼殺市場自身的功能？就如同人體對一些病毒免疫力較弱，于是應(yīng)用激素以增強免疫力，但使用量過多，時間持續(xù)過長，激素會抑制人體自身免疫力，導致病人最后形成對激素藥物的依賴。
現(xiàn)在都強調(diào)穩(wěn)定預期，管理預期。問題是，宏觀調(diào)控政策和手段，比如央行的貨幣政策，是可預期好還是不可預期好？
市場參與者始終是在市場尋找各種規(guī)律性的波動，建立獲利的邏輯和模型。如果央行對市場的干預是有規(guī)律的，是可預期的，那么，市場參與者就會針對央行的干預邏輯建立模型，預期越確定，市場操作方向的集中度就越高，最終出現(xiàn)“市場不看市場看央行”的局面。這時，央行就從一個市場的管理者變?yōu)槭袌龅慕灰讓κ址?，從市場的主動調(diào)節(jié)者變?yōu)槭袌龅谋粍討?yīng)對者。當市場按照央行干預的邏輯配置資產(chǎn)時，實際上是將市場發(fā)展方向推向了央行不希望出現(xiàn)的方向。
這種情況下，央行就進入了兩難境地。如果做出符合市場預期的干預，可以暫時緩和市場的氣氛，但是進一步吹大了市場泡沫，積累了更大的風險，進入下一輪與市場的博弈過程。如果央行沒有干預動作，市場不滿的同時，會認為隨著泡沫的增加，央行終究會出手干預，于是進一步吹大泡沫，直至央行出手干預。如果央行逆向操作，市場驚覺央行擠泡沫的決心，立即驚慌失措，相互踩踏，于是泡沫破裂，出現(xiàn)了所謂失去信心的局面。到這般境地，央行恐怕還是得放水救市。這樣的過程不斷重復，所以，我們始終聽到市場在喊，降息、降準、放水！除了真正的專家學者，幾乎沒有反過來喊的。這可以說是世界各主要經(jīng)濟體的普遍現(xiàn)象。
所謂市場聲音，恐怕得具體分析。以做交易為主的金融市場與實體經(jīng)濟的融資市場，是兩個不同的市場。兩者有關(guān)聯(lián)，但又有分別，在當代金融體系下，兩者比歷史上任何時候都相對分離。
當我們討論宏觀調(diào)控政策時，所謂市場聲音，往往是做交易的金融市場。在經(jīng)濟處于下行通道的情況下，社會、央行都力圖通過放水、降準、降息等調(diào)控政策刺激實體經(jīng)濟的融資需求，進而提振經(jīng)濟。然而，實體經(jīng)濟增加投資的欲望，并不僅僅取決于資金的供應(yīng)量和價格，還有對未來市場消費需求的預期和信心。如果實體經(jīng)濟對未來市場消費需求增長沒有信心，資金供應(yīng)即使再充分，資金價格再便宜，企業(yè)家也不會貿(mào)然擴大投資。
雖然如此，做交易的金融市場還是會以實體經(jīng)濟的數(shù)據(jù)呼吁央行放水、降息、降準，并說這是市場的聲音。這時央行如果放水，結(jié)果會發(fā)現(xiàn)，實體經(jīng)濟沒有融資需求，增長依然沒有什么起色，而資產(chǎn)價格的泡沫卻增大了。也就是說，金融體系的系統(tǒng)性風險在持續(xù)積累。
由此看來，宏觀調(diào)控政策可能也是一只灰犀牛。這符合人類社會運行的邏輯，也符合生命運行的邏輯。細菌、病毒會有耐藥性，一種藥用了一段時間必須換一種藥，否則治療可能不再有效。生命對環(huán)境都有頑強的適應(yīng)能力。人類社會，包括個體人，對各種獎懲也都會有適應(yīng)能力，并不斷尋求應(yīng)對方式。
人類社會不同單元的管理方式和管理制度，從來沒有所謂最佳方式和最佳制度，只有當時當?shù)刈詈线m的方式和制度，并且需要不斷的改變，否則制度的效能會不斷遞減。實際上，全球央行一直不斷在改變理論和策略，所謂工具箱的內(nèi)容也越來越豐富，但基本邏輯似乎沒有什么改變?，F(xiàn)在可能到了需要突破性改革的時代了。
應(yīng)該說，近年來中國人民銀行在宏觀政策上做了有益的探索，沒有照搬所謂的外國模式，而是立足于中國市場實際，不拘泥于數(shù)量型、價格型工具，區(qū)分兩個市場，在保持市場合理流動性的同時，采用結(jié)構(gòu)性貨幣政策，以圖打通貨幣政策直達實體經(jīng)濟的傳導通道。長期效果如何，還有待觀察，但作為創(chuàng)新，是必須肯定的。
監(jiān)管政策與金融風險
金融監(jiān)管政策也是一個逐步演化的過程。早期對商業(yè)銀行發(fā)行貨幣所需資產(chǎn)儲備的要求，以后的存款準備金制度、貸存比管理等，都是以防范商業(yè)銀行流動性風險為主。
巴塞爾資本協(xié)議的實施，使金融監(jiān)管政策體系達到了一個全新的高度。巴塞爾協(xié)議強化了資本約束，在防范流動性風險基礎(chǔ)上，進一步突出防范損失風險，損失風險涵蓋信用風險、市場風險、操作風險等各類風險可能造成的損失。其基本邏輯是，商業(yè)銀行的最低資本必須覆蓋非預期損失，即99.99%的概率不會出現(xiàn)資不抵債的局面。為此，巴塞爾協(xié)議對各類資產(chǎn)都分別計算了資本占用系數(shù)。應(yīng)該說，巴塞爾協(xié)議所制定的各項監(jiān)管指標，以及三大支柱的設(shè)計，是對銀行幾百年發(fā)展史血的教訓的總結(jié)，在指導銀行穩(wěn)健經(jīng)營方面起到了很好的作用，為各國監(jiān)管部門提供了非常有用的監(jiān)管工具和方法。
巴塞爾協(xié)議自1988年公布，現(xiàn)在已經(jīng)是巴塞爾協(xié)議III。2010年巴塞爾協(xié)議III發(fā)布后，因應(yīng)金融市場的變化，巴塞爾委員會很快就為協(xié)議打了一些補丁。表面看，因為金融市場和銀行業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新，新業(yè)務(wù)有了新風險，所以巴塞爾協(xié)議由I發(fā)展到III，并且還要不斷打補丁。如果我們換一個角度看，自從有了巴塞爾資本協(xié)議后，銀行業(yè)開始追求混業(yè)經(jīng)營，調(diào)整收入結(jié)構(gòu)，不斷增加非利息收入或中間業(yè)務(wù)收入，金融創(chuàng)新層出不窮，影子銀行規(guī)模越來越大、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)模式越來越復雜。所有這些現(xiàn)象，雖可以說是經(jīng)濟發(fā)展導致的金融創(chuàng)新，但何嘗又不是銀行和其他金融機構(gòu)為了突破巴塞爾協(xié)議的約束，尋求新的盈利空間呢？
巴塞爾協(xié)議對金融風險的防范，基本上可以說是一種圍堵的策略。圍墻即是資本充足率。巴塞爾協(xié)議的每次修訂，除了對新業(yè)務(wù)增加新的監(jiān)管指標、改善一些監(jiān)管指標外，最重要的措施就是強化資本約束。根本的邏輯就是，商業(yè)銀行的資本金必須基本覆蓋非預期損失。
這樣的監(jiān)管，可能帶來兩個問題。一是，銀行始終是按最極端的情況擺布資產(chǎn)負債。現(xiàn)實情況是，各類風險的極端情況一般不會同時發(fā)生，這就意味著部分風險準備成了無效資產(chǎn)或閑置資產(chǎn)。二是，由于嚴格的資本充足率要求，如果沒有新的盈利空間，就意味著銀行的經(jīng)營沒有可能達到社會平均利潤率。這或許就是為什么這幾十年許多金融創(chuàng)新都是圍繞著資產(chǎn)出表做文章的原因。一筆通常的信貸業(yè)務(wù)，因為層層嵌套，改變了原有的業(yè)務(wù)邏輯和管理邏輯，不僅造成銀行的信用風險，也造成金融市場的信用風險和市場風險，風險影響面更大了。于是監(jiān)管需要進一步提高資本充足率，以覆蓋這部分業(yè)務(wù)可能出現(xiàn)的風險。
以上不是說巴塞爾協(xié)議對提高銀行經(jīng)營的安全性沒有用，也不是說銀行和市場是有意識地沖擊巴塞爾協(xié)議的限制，而是想說明任何制度都會有副作用和漏洞，資本一定會尋找利潤最大化的途徑和缺口。
關(guān)鍵是，管理市場風險、金融風險，是否一定要堵住所有風險缺口，在管理風險中是否應(yīng)該更好地引導和發(fā)揮市場的作用？事實上，當市場參與者知道有人會來管理風險，就會有相當部分的參與者與管理者進行博弈。本來市場參與者互相博弈，會抵消掉大多數(shù)風險，而這時則會將所有風險與管理者對沖。過分呵護的市場、金融，不會是強健的市場和金融。
市場、金融需要管理，不管理就會因為資本擴張的邏輯導致風險。但管理市場和金融的風險，又需要充分發(fā)揮市場和金融的功能，即利益機制，以引導市場和金融的正面作用，抑制市場和金融的負面作用。一些風險行為需要嚴厲禁止，但單純的圍和堵也可能造成風險。對于市場和金融活動中正常的風險現(xiàn)象，盡可能讓市場去消化。
對需要禁止的事項，必須明令禁止，不能有通融的余地。比如，金融業(yè)務(wù)必須持牌經(jīng)營，則不論什么名義，只要做金融業(yè)務(wù)就必須持牌，不能網(wǎng)開一面。再比如環(huán)保政策，不能因為有些行業(yè)或企業(yè)需要保護、扶持，就可以在環(huán)保上放松要求。對這樣的行業(yè)和企業(yè)，可以給予環(huán)保補貼，但絕不能放松環(huán)保要求。
對鼓勵金融去支持的事項，盡可能用利益引導方式，而少用行政指令方式。比如支持可持續(xù)發(fā)展（ESG），一方面要有法律法規(guī)和監(jiān)管硬性要求，更需要有利益機制，比如稅收優(yōu)惠、再貸款優(yōu)惠等。
當前經(jīng)濟下行壓力大，需要銀行增加信貸投放，尤其是支持小微企業(yè)和實體經(jīng)濟，可以考慮定向降準、定向再貸款等。這種情況下，與其道義上要求商業(yè)銀行提高風險容忍度，或許采取以下措施更有效：階段性降低撥備覆蓋率，同時階段性限定最高撥備覆蓋率，要求回撥部分充實核心資本并給予稅收全免。這樣，銀行更有動力在一定的風險策略下增加信貸投放。
管理金融風險，防范金融風險，不能就金融論金融風險，需要關(guān)注整個人類社會方方面面對金融的影響。管理金融風險，防范金融風險，其本身也可能導致金融風險。管理金融風險，防范金融風險，需要建立牢固的防火墻，對風險進行圍堵，但管理和防范風險的機制和手段，更需要尊重市場、利用市場功能，引導市場規(guī)避風險和化解風險。管理金融風險、防范金融風險，絕對不能為金融風險提供制度性的兜底。
作者劉曉春系SFI副院長，本文為作者向中國金融四十人論壇獨家供稿，首發(fā)于《中國金融》2022年第14期，文章僅代表作者個人觀點，不代表CF40及作者所在機構(gòu)立場，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。 
