俄烏沖突對(duì)香港經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的影響
時(shí)間：2022-04-01
作者：孫明春 等
俄烏沖突爆發(fā)已有一月有余。全球金融市場(chǎng)一度遭受劇烈沖擊，各類資產(chǎn)價(jià)格大幅波動(dòng)，香港金融市場(chǎng)也受到波及。由于香港與俄羅斯、烏克蘭在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融等領(lǐng)域的直接聯(lián)系較少，香港經(jīng)濟(jì)與金融系統(tǒng)受俄烏沖突的直接影響有限。但作為高度開(kāi)放的國(guó)際金融中心，香港與全球金融市場(chǎng)緊密相連，尤其受中美兩大經(jīng)濟(jì)體的影響最大，因此俄烏沖突很可能通過(guò)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)、貨幣政策、金融市場(chǎng)、乃至地緣政治格局的影響而間接影響香港，既帶來(lái)挑戰(zhàn)，也蘊(yùn)藏機(jī)遇。
一、直接影響有限
俄烏沖突爆發(fā)后，全球避險(xiǎn)情緒急劇升溫，香港股市、債市、貨幣市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)都出現(xiàn)大幅波動(dòng)（表一），但總體影響有限，并未出現(xiàn)資金外流和流動(dòng)性緊張的局面。
1.1 貨幣市場(chǎng)與外匯市場(chǎng)
自2月24日俄烏沖突爆發(fā)以來(lái)，香港銀行間市場(chǎng)收市總結(jié)余基本穩(wěn)定，絕大部分時(shí)間都維持在3,375億港元左右，僅下跌0.5%；隔夜HIBOR下降了1個(gè)基點(diǎn)，僅有0.02%；1個(gè)月HIBOR上漲了16個(gè)基點(diǎn)，但也僅有0.32%，并未出現(xiàn)流動(dòng)性緊張；港幣匯率從7.8045貶到7.8281港元/美元，貶值幅度僅有0.3%，延續(xù)了過(guò)去一年多來(lái)的貶值趨勢(shì)，至今尚未達(dá)到聯(lián)匯制走廊弱端（7.85），說(shuō)明貶值預(yù)期并未顯著加大。這些數(shù)據(jù)顯示，香港貨幣市場(chǎng)與外匯市場(chǎng)整體穩(wěn)定，未出現(xiàn)資金外流和流動(dòng)性緊張的局面。
表1：俄烏沖突以來(lái)香港主要金融資產(chǎn)價(jià)格及流動(dòng)性指標(biāo)的變化
數(shù)據(jù)來(lái)源：CEIC、彭博、海通國(guó)際
1.2 股票市場(chǎng)與債券市場(chǎng)
俄烏沖突爆發(fā)后，港股與中資美元債的確出現(xiàn)了大幅度下跌（表一）。但這并非完全由俄烏沖突引發(fā)，而是受到中國(guó)經(jīng)濟(jì)走弱、中資美元債違約事件頻發(fā)、美國(guó)對(duì)中概股監(jiān)管趨嚴(yán)、新冠變種Omicron擴(kuò)散迅速等多重因素影響。雖然我們無(wú)法將上述因素量化，但從香港股票與債券市場(chǎng)的資金流動(dòng)數(shù)據(jù)來(lái)看，這些因素的影響應(yīng)該超過(guò)了俄烏沖突。
根據(jù)彭博數(shù)據(jù)，2月24日以來(lái)，追蹤香港金融資產(chǎn)的ETF連續(xù)4周錄得資金凈流入（圖1）；同期，通過(guò)“滬港通”、“深港通”購(gòu)買(mǎi)港股的南下資金也累計(jì)凈流入611億港幣。這些數(shù)據(jù)顯示，俄烏沖突并未引發(fā)資金凈流出香港。值得關(guān)注的是，沖突爆發(fā)后第四周，流入香港市場(chǎng)ETF的資金量明顯下降，與中國(guó)股票ETF和新興市場(chǎng)股票ETF在同一周出現(xiàn)較大規(guī)模資金流出相吻合。考慮到這一現(xiàn)象發(fā)生在沖突爆發(fā)后的第四周（而不是在第一周或第二周）、而且當(dāng)周與前一周俄烏沖突并無(wú)重大進(jìn)展，說(shuō)明這些資金流出很可能與俄烏沖突無(wú)關(guān)，更可能源自中國(guó)自身因素或美聯(lián)儲(chǔ)加息（3月16日）等其他因素。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，至少對(duì)香港市場(chǎng)而言，俄烏沖突的直接影響是相當(dāng)有限的。
就個(gè)股而言，在港上市的俄烏企業(yè)只有俄鋁（0486.HK）一家。2月24日以來(lái)，俄鋁股價(jià)曾一度大跌55%，隨后又隨國(guó)際鋁價(jià)暴漲而迅速回升，從低點(diǎn)一度漲超70%，一個(gè)月累計(jì)跌幅達(dá)35%。但俄鋁并非恒生指數(shù)成分股，目前市值僅有600億港元左右，不足港股總市值（近40萬(wàn)億港元）的0.2%，其股價(jià)波動(dòng)對(duì)港股市場(chǎng)的影響微乎其微。
圖1：香港、中國(guó)和新興市場(chǎng)ETF自2月24日以來(lái)4周資金凈流入
數(shù)據(jù)來(lái)源：彭博、海通國(guó)際
從歷史數(shù)據(jù)看，戰(zhàn)爭(zhēng)或軍事行動(dòng)之類的地緣政治事件對(duì)港股的沖擊一般較為短暫（圖2）。1990年以來(lái)，對(duì)港股產(chǎn)生影響的軍事沖突事件共有8次，除本次俄烏沖突以外，還包括1990年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、1994年的車(chē)臣戰(zhàn)爭(zhēng)、2001年的9/11事件和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、2008年的俄羅斯-格魯吉亞戰(zhàn)爭(zhēng)、2011年的利比亞內(nèi)戰(zhàn)和敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)、以及2014年的克里米亞危機(jī)。過(guò)往7次危機(jī)發(fā)生后，恒生指數(shù)在之后一年內(nèi)4次取得正回報(bào)、3次負(fù)回報(bào)，平均年化回報(bào)為6.2%。若除去與2008年全球金融海嘯及2011年歐債危機(jī)同時(shí)期發(fā)生的2次軍事事件，港股在其余5次事件后一年的平均年化收益率為14%。這些分析表明，港股的表現(xiàn)更多受到自身基本面因素及其他全球宏觀因素的影響，軍事沖突類地緣政治事件對(duì)它的影響是短暫和次要的。
圖2：1990年后恒生指數(shù)（對(duì)數(shù)坐標(biāo)）在歷次軍事沖突事件爆發(fā)一年內(nèi)的表現(xiàn)
數(shù)據(jù)來(lái)源：彭博、海通國(guó)際
1.3 能源與農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)
由于俄羅斯與烏克蘭均為大宗商品主要出口國(guó)（圖3），俄烏沖突的爆發(fā)、歐美對(duì)俄羅斯的制裁以及俄羅斯的反制裁措施擾亂了全球大宗商品的供應(yīng)，導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品出現(xiàn)短缺、價(jià)格暴漲。但香港與俄烏兩國(guó)直接貿(mào)易關(guān)聯(lián)度很低，香港對(duì)能源、工業(yè)金屬和農(nóng)產(chǎn)品需求也很小，因此，俄烏沖突對(duì)香港能源與農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的直接沖擊應(yīng)該不大。
圖3：俄羅斯與烏克蘭占全球大宗商品生產(chǎn)的比例
數(shù)據(jù)來(lái)源：彭博社、路透社、海通國(guó)際（根據(jù)公開(kāi)信息整理）
香港與俄羅斯的直接貿(mào)易很少，最多時(shí)占香港總進(jìn)口的0.4%和總出口的1%；與烏克蘭的貿(mào)易量更小，最多時(shí)占總進(jìn)口的0.1%和總出口的0.06%。香港的糧食與能源供應(yīng)對(duì)俄烏兩國(guó)的依賴度很低。大米、小麥、玉米、大豆等主糧制品進(jìn)口75%左右來(lái)自亞洲糧食生產(chǎn)國(guó)（圖4），燃?xì)膺M(jìn)口幾乎100%來(lái)自中國(guó)（中國(guó)燃?xì)膺M(jìn)口主要來(lái)自東南亞、中東及美國(guó)，過(guò)去3年從俄羅斯進(jìn)口占總進(jìn)口的5-10%左右），石油產(chǎn)品進(jìn)口大約80%來(lái)自東亞（包括日、韓、臺(tái)等地精煉的美國(guó)和東南亞原油）及中東（主要經(jīng)新加坡轉(zhuǎn)口貿(mào)易）。香港僅有740萬(wàn)人口，糧食和能源的消費(fèi)總量有限，即便來(lái)自俄烏兩國(guó)的供應(yīng)受到影響，也很容易尋找到其他供應(yīng)渠道。
圖4：香港能源及主糧谷物進(jìn)口來(lái)源地分布（2012-2021年平均）
數(shù)據(jù)來(lái)源：CEIC、海通國(guó)際
1.4 通貨膨脹
雖然俄烏沖突可能造成全球食品與能源價(jià)格居高不下，但對(duì)香港本地物價(jià)的直接影響可能并不顯著。理論上講，能源價(jià)格上漲會(huì)推動(dòng)通勤物價(jià)上漲，糧食價(jià)格上漲會(huì)推高食品通脹。但香港公共交通設(shè)施完備，絕大多數(shù)市民使用公共交通工具出行，對(duì)汽油等能源產(chǎn)品的直接消費(fèi)很少，總體通勤成本較低，僅占綜合CPI權(quán)重的6.2%（作為對(duì)比，美國(guó)CPI中通勤成本的權(quán)重為16%），因此能源價(jià)格上漲對(duì)香港居民通勤成本的直接影響有限。同時(shí)，由于香港市民外出用餐較為普及，“外出用膳及外賣(mài)”在CPI中的權(quán)重為17.1%，遠(yuǎn)大于“基本食品” 10.4%的權(quán)重（作為對(duì)比，美國(guó)CPI這兩項(xiàng)的權(quán)重分別為8.2%和6.7%），這意味著，香港的食品CPI在很大程度上受店租及服務(wù)價(jià)格變化的影響，受谷物等食材價(jià)格的直接影響相對(duì)較低。
歷史數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去20年，香港通勤CPI與國(guó)際能源價(jià)格（標(biāo)普/高盛大宗商品能源指數(shù)）的相關(guān)性僅為36%，香港食品CPI與國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格（美國(guó)商品研究局食物價(jià)格指數(shù)）的相關(guān)性也只有21%。過(guò)去一年，全球能源和食品價(jià)格同比上漲72%和46%，但香港CPI通脹中僅有0.9個(gè)百分點(diǎn)來(lái)自食品和通勤成本的上漲（圖5），可見(jiàn)國(guó)際能源和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格變化對(duì)香港CPI的影響相當(dāng)有限。
圖5：香港CPI同比增長(zhǎng)及通勤、食品分項(xiàng)貢獻(xiàn)值
數(shù)據(jù)來(lái)源：CEIC、海通國(guó)際
二、間接影響不容忽視
雖然俄烏沖突對(duì)香港經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)的直接影響有限，但其間接影響不容忽視。作為高度開(kāi)放的國(guó)際金融中心，香港極易受到全球（尤其是中美兩國(guó)）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、通貨膨脹、央行貨幣政策取向、資金流動(dòng)、金融系統(tǒng)穩(wěn)定性、乃至國(guó)際地緣政治格局等因素的影響。因此，有必要分析俄烏沖突對(duì)這些因素的影響，進(jìn)而分析它們對(duì)香港經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)的間接影響。
2.1 美聯(lián)儲(chǔ)加速收緊貨幣政策的間接影響
俄烏沖突的爆發(fā)及隨之而來(lái)的制裁措施，擾亂了本已緊張的全球大宗商品供應(yīng)，導(dǎo)致供應(yīng)短缺、價(jià)格暴漲，令本已居高不下的全球通脹“雪上加霜”，迫使歐美央行加速收緊貨幣政策。這有可能加劇全球流動(dòng)性收縮、新興市場(chǎng)資本外流、融資成本上升等風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)香港金融市場(chǎng)的穩(wěn)定形成威脅。
由于香港是高度開(kāi)放的國(guó)際金融中心，又實(shí)行聯(lián)系匯率制，香港本地的流動(dòng)性受美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策影響很大。從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，香港銀行間市場(chǎng)流動(dòng)性收縮與美聯(lián)儲(chǔ)加息有明顯的關(guān)聯(lián)（圖6）。因此，如果俄烏沖突迫使美聯(lián)儲(chǔ)加快加息步伐、加大緊縮力度，香港貨幣市場(chǎng)的流動(dòng)性有可能出現(xiàn)超預(yù)期的緊縮，對(duì)香港本地房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定及銀行體系的穩(wěn)健性都有可能產(chǎn)生負(fù)面影響。
圖6：美國(guó)聯(lián)邦基金利率與香港銀行間收市總結(jié)余
數(shù)據(jù)來(lái)源：彭博、海通國(guó)際
如果俄烏沖突導(dǎo)致通脹加劇、迫使美聯(lián)儲(chǔ)加大緊縮力度，也可能導(dǎo)致美國(guó)國(guó)債利率超預(yù)期攀升，從而抬高債市基準(zhǔn)利率，增大發(fā)債企業(yè)的融資成本。同時(shí)，如果俄烏沖突導(dǎo)致供應(yīng)鏈斷鏈、增大企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，疊加聯(lián)儲(chǔ)加速緊縮導(dǎo)致企業(yè)融資成本上升、債務(wù)負(fù)擔(dān)加重，也有可能引發(fā)企業(yè)信用利差擴(kuò)大；或者由于避險(xiǎn)情緒升溫、資本大規(guī)模流出，導(dǎo)致新興市場(chǎng)的主權(quán)信用利差擴(kuò)大。這些變化都有可能導(dǎo)致在香港發(fā)債的企業(yè)融資成本上升或出現(xiàn)再融資困難，對(duì)本已陷入困境的中資美元債市場(chǎng)制造更多麻煩。
自2月24日俄烏沖突爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)10年期國(guó)債收益率已從1.977上升到3月25日的2.488，上漲了51個(gè)基點(diǎn)；美國(guó)巴克萊美國(guó)高收益公司債利差指數(shù)也一度擴(kuò)大了48個(gè)基點(diǎn)；代表離岸與在岸美元融資價(jià)差的LIBOR-OIS息差一度上行32基點(diǎn)，代表新興市場(chǎng)美元主權(quán)債風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的OAS息差則一度上升了70基點(diǎn)（圖7）。雖然美國(guó)高收益?zhèn)钆c新興市場(chǎng)美元主權(quán)債的OAS息差近期皆大幅回落，但不能排除未來(lái)俄烏沖突局勢(shì)惡化導(dǎo)致息差再次擴(kuò)大、甚至再現(xiàn)2020年3月份息差飆漲的可能性。
圖7：離岸與在岸美元融資價(jià)差（LIBOR-OIS息差）與新興市場(chǎng)美元主權(quán)債風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)（OAS息差）
數(shù)據(jù)來(lái)源：彭博、海通國(guó)際
在此背景下，要密切關(guān)注美元流動(dòng)性惡化與信用利差擴(kuò)大對(duì)香港中資美元債市場(chǎng)的影響。實(shí)際上，在2020年3月-5月，由于新冠疫情的突然爆發(fā)導(dǎo)致離岸美元流動(dòng)性的急劇惡化（圖7），香港的中資美元債市場(chǎng)曾一度出現(xiàn)過(guò)一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行停滯的現(xiàn)象，直到美元流動(dòng)性恢復(fù)正常之后，債券發(fā)行才得以重啟。在今年2月俄烏沖突爆發(fā)前，由于債券違約現(xiàn)象頻繁發(fā)生，中資投資級(jí)美元債指數(shù)已從去年高點(diǎn)下跌8%，高收益?zhèn)笖?shù)更是暴跌55.5%。展望今明兩年，中資美元債進(jìn)入了還本付息的高峰期。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2022年3月-12月間，將有超過(guò)1300億美元的中資美元債到期，2023年還有1240億美元到期；而債券發(fā)行規(guī)模自2021年下半年以來(lái)卻不斷回落，今年前3個(gè)月僅有381億美元，比去年同期下降了39%（圖8），融資困難顯而易見(jiàn)。如果發(fā)行主體無(wú)法借新還舊，債券違約風(fēng)險(xiǎn)會(huì)進(jìn)一步上升。因此，若俄烏沖突升級(jí)或美聯(lián)儲(chǔ)加速緊縮導(dǎo)致離岸美元流動(dòng)性急劇惡化，不排除2020年3月-5月發(fā)生的債券發(fā)行停滯的情況重現(xiàn)，屆時(shí)中資美元債市場(chǎng)的處境將更加艱難。
圖8：中資美元債月度發(fā)行規(guī)模（2018-2022）
數(shù)據(jù)來(lái)源：彭博、海通國(guó)際
不過(guò)，美聯(lián)儲(chǔ)加息和流動(dòng)性收縮對(duì)港股的影響卻不一定是負(fù)面的。1970年以來(lái)，美國(guó)共經(jīng)歷了8個(gè)加息周期，港股在其中6個(gè)周期中錄得正回報(bào)，平均年化回報(bào)為10.6%（表2）。在1970-80年代迫于通脹壓力的三次加息周期中，港股平均年化回報(bào)竟然達(dá)到16.4%。因此，至少?gòu)臍v史數(shù)據(jù)來(lái)看，港股并不懼怕基于通脹壓力的加息與流動(dòng)性緊縮。這意味著，港股的前景將更多取決于企業(yè)的盈利基本面。鑒于港股市值中大約一半是來(lái)自內(nèi)地的上市公司，俄烏沖突有可能更多通過(guò)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)（而不是對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策）的影響而間接影響港股。
表2：美國(guó)加息周期內(nèi)恒生指數(shù)表現(xiàn)
數(shù)據(jù)來(lái)源：彭博、海通國(guó)際
2.2 金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健性的間接影響
俄烏沖突對(duì)香港金融體系的間接影響還有可能通過(guò)歐美金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健性來(lái)傳遞。無(wú)論是俄烏沖突帶來(lái)的資產(chǎn)價(jià)格暴漲暴跌，還是歐美對(duì)俄的嚴(yán)厲制裁措施（如貿(mào)易禁運(yùn)、資產(chǎn)凍結(jié)、支付系統(tǒng)斷網(wǎng)等）以及俄羅斯采取的反制措施，都難免會(huì)殃及一些歐美企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)（如對(duì)沖基金、投資銀行、商業(yè)銀行、乃至保險(xiǎn)公司），不排除某些具有一定規(guī)模和系統(tǒng)性重要性的機(jī)構(gòu)遭到重創(chuàng)（類似1998年俄羅斯金融危機(jī)重創(chuàng)美國(guó)的長(zhǎng)期資本管理公司LTCM）。由于會(huì)計(jì)制度的原因，這些創(chuàng)傷的暴露也許需要更多時(shí)間。若俄烏沖突進(jìn)一步升級(jí)，這些創(chuàng)傷還有可能加劇，并在未來(lái)某個(gè)時(shí)間集中暴露。果真如此，作為匯聚了眾多歐美金融機(jī)構(gòu)分支機(jī)構(gòu)、與歐美金融市場(chǎng)密切相連的國(guó)際金融中心，香港的金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)也有可能遭到殃及。
2.3 地緣政治格局變化的間接影響
俄烏沖突爆發(fā)后，歐美各國(guó)反應(yīng)強(qiáng)烈，對(duì)俄羅斯采取了嚴(yán)厲的制裁措施，俄羅斯也采取了一些反制措施。盡管我們無(wú)法預(yù)知俄烏沖突將延續(xù)多久、如何結(jié)束，勢(shì)態(tài)的發(fā)展也可能反反復(fù)復(fù)，但毋庸置疑，它對(duì)全球政治、經(jīng)濟(jì)、外交與軍事格局都將產(chǎn)生長(zhǎng)期而深遠(yuǎn)的影響。不管我們的主觀意愿如何，國(guó)際地緣政治關(guān)系很可能已發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的變化，各國(guó)的民族主義傾向?qū)?huì)加強(qiáng)，“逆全球化”的趨勢(shì)將會(huì)加速，國(guó)際軍備競(jìng)賽有可能重啟，全球地緣政治形勢(shì)將變得更加復(fù)雜、更加脆弱。
雖然中國(guó)一向奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，堅(jiān)持改革開(kāi)放的政策路線，致力推動(dòng)多元化、多邊化和全球化的國(guó)際經(jīng)濟(jì)與政治格局，但“樹(shù)欲靜而風(fēng)不止”，俄烏沖突對(duì)中國(guó)發(fā)展的路徑有可能產(chǎn)生意想不到的擾亂。短期內(nèi)，俄烏沖突有可能通過(guò)對(duì)全球供應(yīng)鏈的打擊而影響中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這對(duì)本已處于“國(guó)內(nèi)需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱”三重壓力之下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑增添了更多挑戰(zhàn)。中長(zhǎng)期內(nèi)，俄烏沖突有可能通過(guò)國(guó)際產(chǎn)業(yè)格局重構(gòu)、地緣政治關(guān)系改變、以及“逆全球化”趨勢(shì)加速等渠道對(duì)中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程產(chǎn)生影響，對(duì)“一帶一路”、人民幣國(guó)際化、“雙循環(huán)”等重大戰(zhàn)略的推動(dòng)帶來(lái)更多不確定性。作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放的橋頭堡以及高度依賴中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)市場(chǎng)的金融中心，香港將會(huì)首當(dāng)其沖地感受到這些風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。
在百年未有之大變局下，包括美國(guó)、中國(guó)、歐美及香港在內(nèi)的全球跨國(guó)公司與金融機(jī)構(gòu)，都會(huì)重新審視國(guó)際關(guān)系格局變化對(duì)自身在全球業(yè)務(wù)布局、資產(chǎn)安全、供應(yīng)鏈安排、以及支付清算系統(tǒng)選擇等方面的潛在影響，并將采取資產(chǎn)重組、供應(yīng)鏈重構(gòu)、產(chǎn)業(yè)重新布局等措施，盡可能規(guī)避相關(guān)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)全球機(jī)構(gòu)投資者和高凈值個(gè)人而言，俄烏沖突及其引發(fā)的制裁與反制裁措施也給他們敲響了警鐘，迫使他們重新評(píng)估其投資在不同地區(qū)/國(guó)家、幣種、資產(chǎn)類別、托管機(jī)構(gòu)、乃至交易對(duì)手的安全性，并采取措施在全球范圍內(nèi)對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行重新配置。這些舉措將對(duì)全球各國(guó)的經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)產(chǎn)生深刻的影響。
對(duì)香港來(lái)說(shuō)，這些變化既帶來(lái)挑戰(zhàn)，也蘊(yùn)含機(jī)遇。一方面，民族主義傾向和“逆全球化”趨勢(shì)的加強(qiáng)勢(shì)必影響資本在全球的自由流動(dòng)和最佳配置，因此，對(duì)香港這樣一個(gè)高度開(kāi)放的國(guó)際金融中心，其高效配置全球資本的投融資功能有可能會(huì)被削弱。另一方面，至少在今后數(shù)年內(nèi)，全球跨國(guó)公司、金融機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)投資者和高凈值個(gè)人的業(yè)務(wù)重新布局、供應(yīng)鏈重新構(gòu)建、以及資產(chǎn)重新配置等舉措，會(huì)給香港的投資銀行、資產(chǎn)管理公司、財(cái)富管理機(jī)構(gòu)、以及其他各類金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)難得的并購(gòu)、投資、融資、資產(chǎn)與財(cái)富管理、以及托管等業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。對(duì)于那些高度關(guān)注資產(chǎn)安全性的機(jī)構(gòu)和個(gè)人（尤其是中國(guó)機(jī)構(gòu)和個(gè)人），香港“一國(guó)兩制”的制度優(yōu)勢(shì)可以為其提供一個(gè)兼具資產(chǎn)保護(hù)和營(yíng)運(yùn)便利的營(yíng)商環(huán)境，這是其他國(guó)際金融中心不可比擬的。這令香港有機(jī)會(huì)在全球地緣政治格局的演變中脫穎而出，成為全球最重要的資產(chǎn)及財(cái)富管理中心之一。
作者孫明春系CF40成員，海通國(guó)際首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，楊奕軒、劉靜，海通國(guó)際宏觀分析師，本文為作者向中國(guó)金融四十人論壇獨(dú)家供稿，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表所在機(jī)構(gòu)及CF40立場(chǎng)。
